這三種形式中，重婚是刑事犯罪，要受到刑事處罰;而“有配偶者與他人同居”只承擔(dān)民事法律責(zé)任，無過錯方可以據(jù)此要求損害賠償;如果偶爾與婚外異性發(fā)生性關(guān)系，一般不承擔(dān)民事責(zé)任。因通奸而引起離婚，如果無過錯方有充分證據(jù)，則對方要承擔(dān)過錯責(zé)任，無過錯方可適當(dāng)多分財(cái)產(chǎn)。

律師支招：婚外情取證的注意事項(xiàng)

廣泛收集間接證據(jù)形成證據(jù)鏈

婚外情案件中，取證是一個讓很多當(dāng)事人為難的問題。一般情況下，要取得“捉奸在床”的證據(jù)幾乎不可能。所以，就要盡可能多地搜集間接證據(jù)，如查看電話通話記錄、短信內(nèi)容、往來書信等，最好能拍攝取得影像資料。如果配偶與情人在外面購房或租房同居，當(dāng)事人可以注意搜集房產(chǎn)公司買房合同或租房地物業(yè)公司有關(guān)兩人租房、交物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)等有關(guān)證據(jù)。還有，如住宿賓館的票據(jù)、視聽資料、證人證言、公安機(jī)關(guān)的證明等。能形成一個嚴(yán)密的證據(jù)鎖鏈，對打贏官司至關(guān)重要。

自家取證被法院采信可能大

婚外情取證過程中，當(dāng)事者在自家床上拍到配偶與第三者有不正當(dāng)關(guān)系的照片，被法院采信的可能性較大。在自己家里捉到配偶與第三者親密，談不到私闖他人住宅，構(gòu)不成刑事責(zé)任。但是，當(dāng)事人不能將自家“捉奸”的照片在公眾中傳播，也不要對第三者進(jìn)行人身侮辱，否則，對侵犯第三者的名譽(yù)權(quán)是能夠成立的。

異地“捉奸”可求助“110”

當(dāng)事人不能為了掌握配偶與第三者同居的證據(jù)，而擅自闖入他人住宅進(jìn)行取證。因?yàn)檫@樣取證的方式不合法，可能會引發(fā)私闖民宅侵權(quán)問題。遇到這類情況，當(dāng)事人如能確定老公與第三者同居，最好的辦法就是撥打“110”報警，由執(zhí)行公務(wù)的公安人員進(jìn)入住宅，然后進(jìn)行詢問筆錄，從而證實(shí)配偶與第三者的同居事實(shí)，這樣的證據(jù)法庭一般會采納。

公共場所取證可被法院采納

當(dāng)事人在公園、電影院等公共場所取證，一般不會侵犯他人隱私，被法院采納的可能性也較大。但是，在公共場所擁抱、牽手、親吻的多，過于親密接觸的少。這些親昵行為的照片很難說明配偶與第三者有重婚或是長期穩(wěn)定同居的行為，只能從一個側(cè)面證實(shí)他們有不正當(dāng)?shù)漠愋躁P(guān)系，證明配偶的過錯存在。

重婚罪難認(rèn)定“夫妻名義”取證難

重婚要求雙方是以夫妻名義同居，一定要有外在表象特征：如以夫妻名義申報戶口、購買及租賃住房、舉行婚禮等，只要不以夫妻名義對外，就不構(gòu)成重婚。說得再具體點(diǎn)，如果一個丈夫與第三者領(lǐng)取了結(jié)婚證，這就是確鑿的證據(jù);如果他與第三者居住在一起，對外“老公老婆”地介紹身份，以夫妻名義旅游聚會，那么鄰居和親友認(rèn)定的證言也能有很大效力;如果男方與第三者生育子女，醫(yī)院的記錄上顯示男方是父親，那么這也是一個重要的證據(jù)，但是記錄如果僅根據(jù)女方的陳述，或根本沒有任何與男方的聯(lián)系，單獨(dú)生兒育女的證據(jù)的證明力就顯得“勢單力薄”了。

有位業(yè)余“女偵探”自稱花了四年的時間，走街串巷、上山下鄉(xiāng)，最終查清了丈夫包二奶、生子入戶的事實(shí)。為了拍“奸夫淫婦”以及他們的“全家?！?，她背著相機(jī)晝出夜伏數(shù)月，卻始終一無所獲，取證屢屢碰壁。物業(yè)公司為了維護(hù)業(yè)主的隱私，守口如瓶。鄰居也不想管閑事，怕惹事生非。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于取證難，由當(dāng)事人自訴、舉證的重婚案件成功率很低。近幾年北京法院系統(tǒng)處理的重婚案件微乎其微。

捉奸在床難證同居關(guān)系

當(dāng)夫妻因一方發(fā)生“婚外情”離婚時，出于心理平衡，另一方必然想方設(shè)法取得對方“不忠”的證據(jù)，以求在離婚時，得到心理的慰藉及財(cái)產(chǎn)分割權(quán)益的最大化。因此，在京、滬、穗、深等各大城市，各種名目的偵探機(jī)構(gòu)、調(diào)查公司如雨后春筍般應(yīng)運(yùn)而生。當(dāng)事人抱著“捉奸取證”的心態(tài)，不擇手段、不惜成本。那么，費(fèi)盡心機(jī)取得的“證據(jù)”在離婚訴訟中的作用究竟有多大呢?就目前法律規(guī)定以及審判案例來看，即使有“捉奸在床”的直接證據(jù)，也不能必然得到法院對于精神損害賠償的支持。