隨著人類社會生活的演進、社會結(jié)構(gòu)社會關系的變遷，人類的生育制度也逐漸的發(fā)生變化，進行一定程度的修正與革新。進入19世紀中后期由于農(nóng)耕文明向工業(yè)文明逐步推進，勞動力逐漸由體力型向智力型轉(zhuǎn)變，生產(chǎn)效率逐步提高維持社會運轉(zhuǎn)不再需要大量的人口;相反龐大的人口基數(shù)成為社會的沉重負擔，住房條件、資源分配、環(huán)境污染等問題日益增重，人類開始改變擴張的行為模式，產(chǎn)生控制人口的意識;生殖技術(shù)的發(fā)展使生育成為一個技術(shù)性問題實現(xiàn)了生育與性愛的分離，生育成為一個可以選擇的問題;社會保障制度的建立和逐漸完善使生育在繼承、養(yǎng)老方面的功能被大大的削弱，基于以上原因我們可以的出：人類進入了權(quán)利生育階段。在中國生育還有其特殊的文化背景，它承接了“上事宗廟，下繼后世”的特殊功能，然而這個占據(jù)中國生育史的長達兩千多年的主導理論在現(xiàn)代社會正受到劇烈的沖擊。這就是本文的討論的背景。

二、關于死刑犯生育權(quán)問題的辨證分析

從上述背景的分析中并不能表明截然的立場，筆者對爭議各方的論點是持矛盾態(tài)度的。從批判的應然角度看筆者站在肯定說一邊，從保守的實然角度否定論者所提出的一些論據(jù)也十分有力，但這并不表示就贊同折中說。折中說仿佛更全面，更切合實際但其實也未能比前兩者提供更多的知識。除“男女平等說”①之外筆者經(jīng)調(diào)查還發(fā)現(xiàn)了另外一種觀點對其表示質(zhì)疑，即由于人工受精昂貴費用若允許通過該中方式行使生育權(quán)勢必在窮人、富人之間造成不平等，窮人只能夠支付子彈的費用來結(jié)束自己的生命而不可能選擇注射這中人道的死亡方式，又怎能為人工受精付費呢?又可保證子女將來的生活，人工受精只會是富人的一項特權(quán)!以下筆者將辨證的對這些蘊涵矛盾的理論予以分析

第一，理念與現(xiàn)實的矛盾。前文的論述中筆者在觀念上支持人權(quán)論方面的觀點，認為從思想啟蒙和解放角度而言其意義是深遠的。從這個角度肯定論者的確能獲得更多的“合理性”話語的支持，肯定論者將社會潮流中的人權(quán)話語引入論證，確實為起論據(jù)注入了一股新鮮的血液，但切不可忘記法律作為一種制度更多的是一種實踐理性一技術(shù)理性。人權(quán)主義的觀念言之有理、在現(xiàn)實生活中存在，但在總體上無法全面付諸法律實踐，法律是一種保守的力量而不是改革和革命的力量。如依人權(quán)主義那么國家機關將要為犯人的同居權(quán)，性權(quán)利提供保障，這是否在為犯人串供提供條件，是否使刑罰的教育功能懲罰功能下降，有損司法威嚴呢，是否超出國家機關的義務呢?我們?nèi)藱?quán)主義的合理因素無法否認，社會的進步、法制的健全也離不開人權(quán)論的批判，但法律終歸還要回到現(xiàn)實中去。