按份共有人優先購買權行使中的幾個法律問題

我國《物權法》第101條規定：“按份共有人可以轉讓其享有的共有的不動產或者動產份額。其他共有人在同等條件下享有有限購買的權利。”《民法通則》第78條第3款規定：“按份共有財產的每個共有人有權要求將自己的份額分出或者轉讓。但在出售時，其他共有人在同等條件下，有優先購買的權利。”這兩條規定，確立了我國按份共有人優先購買權制度。但上述法律規定過于簡單，本文主要從解釋論的角度出發，對按份共有人優先購買權行使中的幾個法律問題進了分析和探討，以期厘清一些模糊甚至錯誤認識，正確理解和適用法律處理此類糾紛。

一、按份共有人優先購買權行使的基本前提：“轉讓”共有財產份額。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國物權法》若干問題的解釋(一)第十四條?兩個以上按份共有人主張優先購買且協商不成時，請求按照轉讓時各自份額比例行使優先購買權的，應予支持。

(一)《物權法》第101條中的“轉讓”是否包括無償轉讓

我們認為，此處的轉讓應做限縮解釋，不包括無償轉讓。當然，在按份共有人對無償轉讓情形下如何處理另有約定時從約定(只要不違法法律、法規效力性強制性規定)。

首先、雖然從理論和條文文義上講，轉讓包括有償轉讓和無償轉讓，但此處的轉讓一詞應區別于其他條文的理解，此處應結合立法目的和制度內涵綜合加以解釋，并且此處進行限縮解釋并不會給《物權法》本身的邏輯帶來任何障礙。

其次、根據《物權法》第101條規定，判斷按份共有人能否取得該轉讓份額的關鍵條件是其是否接受共有人以外的第三人受讓該份額的“同等條件”，這里的同等條件主要是指數量、價格、支付方式等。故基于立法目的及內涵，應當對該條所稱的“轉讓”進行限縮解釋，認定無償轉讓并非該條所稱的轉讓。

再次、從有關立法例看，大陸法系國家立法多將按份共有人優先購買權適用于有償轉讓情形。

對此，有人可能會問，若作出上述限縮解釋，實踐中會出現轉讓人通過將共有份額贈與給第三人而規避按份共有人優先購買權的情形。我們認為，其他按份共有人完全可以依據《民法通則》第58條或者《合同法》第52條的規定主張轉讓人的贈與無效，從而維護其合法權益。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國物權法》若干問題的解釋(一)第十二條?按份共有人向共有人之外的人轉讓其份額，其他按份共有人根據法律、司法解釋規定，請求按照同等條件購買該共有份額的，應予支持。

(二)《物權法》第101條中的“轉讓”是否包括按份共有人之間的轉讓

按份共有人向第三人轉讓其共有財產份額時，其他共有人享有按份共有權自無爭議，但在其轉讓對象是另一共有人時，其他共有人是否享有優先購買權呢?《物權法》第101條文義看，似乎并未排除這種可能。但是，從法律確立按份共有人優先購買權制度的目的看，賦予按份共有人優先購買權是為了減少共有人數，防止因外人的介入而使共有人內部關系復雜化從而簡化甚至消除共有財產的共同使用關系，實現對共有財產利用上的效率。而按份共有人之間轉讓共有財產份額，本身就是在減少共有人數，簡化共有關系，因此，如在轉讓對象是另一共有人時賦予其他共有人優先購買權，將違背法律確立該制度的本意。故按份共有人之間轉讓共有財產份額，不應適用按份共有人優先購買權制度。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國物權法》若干問題的解釋(一)第十一條?優先購買權的行使期間，按份共有人之間有約定的，按照約定處理;沒有約定或者約定不明的，按照下列情形確定：

(一)轉讓人向其他按份共有人發出的包含同等條件內容的通知中載明行使期間的，以該期間為準；

(二)通知中未載明行使期間，或者載明的期間短于通知送達之日起十五日的，為十五日；

(三)轉讓人未通知的，為其他按份共有人知道或者應當知道最終確定的同等條件之日起十五日；

(四)轉讓人未通知，且無法確定其他按份共有人知道或者應當知道最終確定的同等條件的，為共有份額權屬轉移之日起六個月。

希望這些內容可以幫到您。如果您還有困惑或者需要法律方面的幫助，我們律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您前來進行法律咨詢。