打架斗毆或者交通事故都很容易造成人體的肋骨骨折，為了能更好的處理受害者的賠償問題，就需要對受害者的肋骨傷殘程度作出評定。肋骨傷殘等級評定較常用到的方法有肋骨三維重建與委托司法鑒定機構進行鑒定。那么受害者的肋骨三維重建和司法鑒定一致嗎？下面就由小編為您做詳細解答，以供您了解。

一、肋骨三維重建的功能

胸部外傷在臨床上十分常見，常常伴發肋骨骨折。由于特殊的解剖位置，肋骨骨折發生率較高，可為單根或多根肋骨骨折，第4-10肋骨骨折較為常見，第1-3肋骨較短，且有鎖骨、肩胛骨及肌肉的保護，較少發生骨折，第11、12肋骨前端游離，骨折發生率也較低。肋骨的肋弓部是骨折的好發部位。

影像科對于并發氣胸、血胸或血氣胸的肋骨骨折不難診斷，對于對位、對線尚好的肋骨骨折和發生在側胸壁的后肋骨折常規X線胸片難以顯示清楚，而多層螺旋CT因其掃描速度快、密度分辨率高，能夠有效避免或減少呼吸運動偽影及強大的三維后處理功能等特點，可以立體、直觀、多角度的顯示肋骨的形態及內部結構，能夠準確判斷出肋骨骨折的部位、程度、數目及合并癥，從而大大提高了肋骨骨折的檢出率，現已被認定為診斷肋骨骨折最可靠的檢查方法。同時，CT圖像通過骨窗、縱隔窗、肺窗的觀察還可發現縱隔氣腫、皮下氣腫、液氣胸、肺挫傷等其他胸部損傷，為臨床醫生制定治療方案提供足夠的診治信息。

另外，肋骨骨折患者，大部分涉及到事故責任、賠償及刑事追究問題，肋骨有無骨折及骨折的數目對事故定性、定級有重要作用。

二、司法鑒定的功能

從司法鑒定具有的基本屬性看，它在司法證明活動中具有特殊功能，一是直接證明案件事實。二是作為證據調查方法能夠識別其他證據的真偽程度和證明效力。三是作為證據平臺，能夠把相關證據聯系在一起形成證據鏈。正是因為司法鑒定具有特殊的功能，才能在證據體系中占據核心地位，在人民法院準確認定案件事實中發揮著至關重要的作用。

司法鑒定執業活動具有主觀與客觀、人證與物證、技術與經驗、證真與證偽相統一的特點。相比其他證據而言，其客觀化程度最高，因而在司法證明中具有較高的證明力。

從刑事訴訟活動看，偵查機關主要任務是查明案件事實，公訴機關主要任務是核實案件事實，審判機關主要任務是認定案件事實，而司法鑒定的作用是證明案件事實。

司法鑒定意見作為一種科學證據主要適用于訴訟活動，但隨著經濟社會發展和民主法治社會建設，司法鑒定的服務領域逐步向行政執法、社會管理和各種糾紛解決活動等領域拓展。如2013年出臺的《精神衛生法》，明確規定精神障礙是醫學問題，但基于維護社會公平正義的價值取向，不允許醫療機構去做精神障礙醫學鑒定，而把這個任務給了具有第三方中立法律地位的社會司法鑒定機構，以保證患者權利的救濟。

隨著司法活動日益專業化、復雜化、綜合化，今天的司法鑒定需要綜合運用自然科學、人文社會科學和工程技術的原理、知識和方法、手段進行鑒定。

司法鑒定制度既是司法制度的重要組成部分，又是促進司法公正、提高司法效率、維護司法權威，防止冤假錯案、維護公民權益和社會公平正義的重要保障，也是提高國家和社會治理能力的重要基礎。司法鑒定既是一種訴訟參與活動，也是一種為訴訟服務的科技實證活動。因此必須保障司法鑒定機構的中立的第三方法律地位，保障司法鑒定人依法獨立執業，鑒定活動只對法律負責，對科學負責，對案件事實負責，才能保證鑒定意見既可靠又可信，才能促進司法鑒定行業健康持續發展，才能充分發揮司法鑒定制度的功能作用。

三、肋骨三維重建與肋骨傷殘的司法鑒定

1、肋骨三維重建在涉及到事故責任、賠償及刑事追究問題，肋骨有無骨折及骨折的數目對事故定性、定級有重要作用。

2、在對肋骨骨折進行傷殘鑒定時，一般通過x線檢查及被鑒定人的綜合臨床表現來進行確診，但通過這種方法有時也不能對被鑒定人做出明確的鑒定。究其原因，大多是由于部分的骨折發生在肋軟骨處，而肋軟骨在x線下的顯影不明確，或是由于肋骨骨折繼發了人體內的組織、器官的損害等等而導致了不能給出明確的鑒定結論。因此，在對被鑒定人進行傷殘鑒定時一定要結合x線、B超、CT檢查及其他并發癥的檢查的結果作為鑒定的依據。

故而肋骨三維重建只是司法鑒定機構進行肋骨傷殘鑒定的一種方法

綜上所述，訴訟案件的受害者做肋骨三維重建最主要是為了了解肋骨傷殘的具體程度，與司法鑒定的目的一致，故而對于肋骨三維重建和司法鑒定一致嗎的回答是肯定的。只是司法鑒定進行肋骨傷殘鑒定的方式較多，經過多種方式的鑒定綜合之下給出最可靠地鑒定意見，而肋骨三維重建只是眾多鑒定方式中的一種。

法院司法鑒定的程序是怎樣的

醫療事故鑒定與司法鑒定有什么區別?

司法鑒定的程序是怎樣的?