一、典型案件介紹

A單位通過招投標承包B單位市政項目，承包范圍有一項為頂管施工，施工完畢經驗收合格，工程質量評定為優良。頂管施工過程中，造成某小區2幢居民樓沉降裂縫等。居民上訪，B單位從A單位工程款中凍結1500萬元(除涉案工程外，A單位還承包了B單位另一個工程，共凍結1500萬元)，用于支付居民賠償1211萬元。A單位提起訴訟，要求B單位支付拖欠工程款及逾期付款違約金;B單位提起反訴，要求A單位支付賠償款、工期違約金等。一審法院未支持B單位的賠償款訴求，二審法院在政府壓力下支持了部分賠償款訴求。

二、案件涉及的法律問題、法律關系

1、該類案件涉及四個法律問題

①受損建筑物所有人或使用人以何法律關系起訴建設單位?

②受損建筑物所有人或使用人是否可以將施工單位、建設單位作為共同被告要求承擔共同的責任?

《民法通則》第83條規定“不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害、排除妨礙、賠償損失。”

《民法通則》第106條規定“公民、法人違反合同或不履行其他義務的，應當承擔民事責任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，分割他人的財產、人身的應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任”

《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>的若干意見(試行)》第103條規定“相鄰一方在自己使用的土地上挖水溝、水池、地窖等，或者種植的竹木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，應當分別情況，責令其消除危險、恢復原狀、賠償損失”。

周邊建筑物所有人或使用人與建設工程的所有人或使用人應為相鄰關系。受損害的周邊建筑物所有人或使用人只能依據相鄰關系要求建設單位承擔財產損害賠償責任，而不能將建設單位、施工單位列為共同被告要求其共同承擔法律責任。

工程建設造成周邊建筑物損害的建設單位要根據上述第103條之規定承擔特殊侵權的民事責任，而且這個責任是無過錯責任。

《物權法》第84條規定“不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系”。

《物權法》第91條規定“不動產權利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設管線以及安裝設備等，不得危及相鄰不動產的安全。”

《物權法》第92條規定“不動產權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產的，應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害，造成損害的，應當給予賠償。”

③建設單位賠償后，以何種法律關系向參與工程建設的責任方進行追償?

《建筑法》第五章：建筑安全生產管理中規定了建設各方的安全注意義務。建設各方包括設計、施工、建設、勘察、監理等單位。

建設單位與參與工程建設的勘察單位、設計單位、施工單位存在合同關系，周邊建筑物損害系某一個或幾個違約方造成的，則違約方應當承擔違約責任，建設單位要求某一方或某幾方承擔責任的行為系依據合同行使追償權的行為。

④建設單位是否可以追償全部賠償款?

建設單位的追償權實際上是受到限制的，很難向參與工程建設的責任方追償到對外發出的全部賠償額。

第一、建設單位沒有過錯。可向一方或多方主張權利要求全部賠償。

第二、建設單位有一定過錯。屬于混合過錯，按過錯大小承擔責任。

第三、建設單位沒有履行防止損失擴大的義務。無權就擴大的損失主張賠償。

2、該類案件涉及兩種法律關系

外部關系——相鄰關系(受損害方與建設單位之間的關系)

內部關系——合同關系(參與工程建設各方之間的關系)

三、處理該類案件的關鍵

1、正確認定事實。

通過事故鑒定來確定事故發生的原因。

事故鑒定要從兩個不同的法律關系反映事故發生的原因：

①從相鄰關系的角度確定事故發生的原因

一是要考慮相鄰建筑物本身是否存在質量問題

二是要考慮受損建筑物周邊的其他工地對其是否有影響

②從參與工程建設各方的角度確定事故發生的原因。

一是需要考察勘察、設計、施工、監理方的責任問題

二是需要考慮不同施工單位之間的責任問題

三是需要考慮建設單位存在的責任問題

2、正確適用法律

正確認識糾紛的法律關系(相鄰關系、合同關系)

正確提起訴訟請求(沒有修復的情況下請求修復或者在已經請求修復而未修復的情況下要求折價賠償，自行修復必須要有合同、施工圖紙、支付款項的憑證，沒有發生的費用法院一般不予支持)

注意不要遺漏被告(根據法律規定和合同約定判斷過錯方，輕易不要遺漏被告，否則限制了建設單位的追償權)

要考慮是否存在混合過錯(也就是建設單位也有過錯)。

3、施工單位作為第三人申請參加訴訟是合法的且對建設單位、施工單位有利。

四、典型案件剖析

事故鑒定人員(專家)可以對事故發生的原因發表意見，但不能對責任承擔比例發表意見，因為專家是技術人員，并不熟悉法律規定、合同約定，更不了解法律上對責任劃分的判斷規則。專家對責任承擔比例進行劃分是主體錯誤，因為專家無權對事故的責任方以及責任方的責任大小發表意見。

由誰承擔責任及責任大小主要根據法律規定和合同約定為確定。