在處理不滿14周歲的人或者精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為時實施違法行為的問題時，還要注意一個問題，就是要正確認(rèn)識和評價行為人人的責(zé)任。有一種觀點認(rèn)為，監(jiān)護人對未成年或者精神病人的人身、財產(chǎn)及其它合法權(quán)益有監(jiān)督和保護的職責(zé)，因而，未成年人或者精神病人有違法行為與監(jiān)護人沒有盡到監(jiān)護職責(zé)有關(guān)，因此，建議規(guī)定被監(jiān)護人實施了違法行為應(yīng)對未盡到監(jiān)護職責(zé)的監(jiān)護人給以適當(dāng)?shù)男姓幜P。這種意見認(rèn)為，這樣規(guī)定是防止未成年人及精神病人實施行政違法行為的必要措施。并提出，一些國家和地區(qū)對未成年人違法問題就有對監(jiān)護人進行處罰的規(guī)定。如;我國臺灣省《少年事件處理法》第八十四條規(guī)定：“少年之人，因忽視教養(yǎng)，致少年再有觸犯刑罰法令之行為時，處2000以下罰鍰”。

我國的行政處罰法沒有規(guī)定對于被監(jiān)護人的違法行為，監(jiān)護人有行政責(zé)任。只是規(guī)定了被監(jiān)護人實施了違法行為，在行政機關(guān)決定不予處罰后，監(jiān)護人有義務(wù)對被監(jiān)護人進行教育并加強管理。之所以這樣規(guī)定，是出于以下考慮：實施行政處罰必須貫徹誰違法，誰承擔(dān)責(zé)任的原則。因此，對于被監(jiān)護人實施的違法行為，盡管有可能與監(jiān)護人對被監(jiān)護人教育、管理不嚴(yán)有關(guān)，也不能讓監(jiān)護人代其受過，因為未盡到監(jiān)護職責(zé)與違法行為是兩個法律范疇的問題，不能簡單的規(guī)定行政處罰，否則，不符合“罪責(zé)自負(fù)”的原則。

我國的監(jiān)護制度是建立在民事法律基礎(chǔ)上的，監(jiān)護制度首先是為了保護無人和限制民事行為能力人的合法權(quán)益，通過監(jiān)護人代理被監(jiān)護人參與民事活動，彌補被監(jiān)護人能力的不足;其次是為了約束被監(jiān)護人的行為，防止被監(jiān)護人實施不法行為，維護社會穩(wěn)定。從這個角度上，我國民事法律規(guī)范對監(jiān)護人不履行作出了應(yīng)當(dāng)?shù)囊?guī)定，同時還規(guī)定人院也可以根據(jù)被監(jiān)護人的利害關(guān)系人或者有關(guān)單位的申請，依法撤銷其監(jiān)護的資格。這在一定程度上已對監(jiān)護人的義務(wù)作出了規(guī)定，同時也規(guī)定了對不合格的監(jiān)護人可以剝奪其監(jiān)護人資格。實踐中，這種民事上的制裁應(yīng)當(dāng)說是行之有效的。如果因被監(jiān)護人作出的違法行為，就對監(jiān)護人給予行政處罰，這種“連坐”的辦法是不足取的，并不能達到糾正違法行為，教育當(dāng)事人自覺守法的目的，違背了我們建立監(jiān)護制度的初衷。

根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，如果不滿14歲的未成年人或者無責(zé)任能力的精神病人實施了違法行為，首先應(yīng)當(dāng)要求監(jiān)護人加強對被監(jiān)護人的管理和教育。如果被監(jiān)護人的違法行為的確是由于監(jiān)護人的疏忽造成的，也不能對監(jiān)護人實施行政處罰，只能采取對監(jiān)護人進行說服教育的方法，提高監(jiān)護人對未成年人或者精神病人進行監(jiān)護的責(zé)任心;其次對于被監(jiān)護人實施違法行為給他人造成損害，根據(jù)民法通則規(guī)定，監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，對受害人給以適當(dāng)賠償;同時對于不合格的監(jiān)護人根據(jù)被監(jiān)護人的利害關(guān)系人或者有關(guān)單位的申請，人民法院也可以依法撤銷其監(jiān)護人的資格。至于有的監(jiān)護人利用被監(jiān)護進行違法活動，如攜帶違禁品，行政機關(guān)作出的沒收決定，并不是對被監(jiān)護人作出的行政處罰決定，而是對監(jiān)護人作出的處罰。