到晚晴擔任義務律師，一轉眼，已過了12個年頭了。

還記得加入晚晴服務行列的第一年，有位案主來哭訴：她與先生離婚后，約定子女的監護權由先生行使。因為先生當初要求如果不把子女的監護權讓給他，就別想簽字離婚。但案主在歷經多次先生的情緒失控，看到孩子驚懼受怕的眼神，為了不讓孩子一而再、再而叁地面對父母親的衝突與對立;加上先生答應離完婚后把孩子交由案主照顧下，雙方乃達成離婚協議。

監護權意識歷史演變

離婚后的第一年，雙方倒也相安無事，子女二人與案主度過了一個平靜沒有家暴的一年，誰知第二年開始，前夫不知何故，態度丕變，悍然要求案主把兒子交出來，不同意案主繼續照顧兒子。大兒子年方九歲，一聽到要回到脾氣暴躁的父親身邊共同生活，連半夜睡覺都會嚇醒!為此，她來晚晴求助，希望能藉助法律的力量，保護她們母子二人的權益。

無奈，12年前有關子女監護權的法律，仍停留在父權時代的思考──協議離婚時，除非夫妻雙方另有約定，否則未成年子女一律由父親監護;此外，縱使事后發現父親的監護不利于子女，也未有任何法律的明文規定以保障未成年子女的權益。加以，當時尚未有家庭暴力防治法的制定，社會價值普遍仍停留在家暴是家務事的觀念下，案主無法提出父親行使監護顯然不利于子女的證明，只得眼睜睜看著孩子被施暴的前夫帶走!此后，前夫多次阻擾案主探視子女，并刻意將子女帶離臺灣遠赴大陸發展。多年來無法探視子女的傷痛，讓案主化悲憤為力量，努力認真工作，并成為晚晴志工的一員，以過來人的經驗，陪伴失婚又無法探視子女的其他案主，走出婚變的傷痛!

12年后的現在，在有關未成年子女監護權的法律規定，雖然已經在民國85年9月間進行第一次的修正，將對于未成年子女的監護改以「子女的最佳利益」決定，但這樣的故事，卻仍不斷在晚晴上演!因為法律條文的變動，無法于短時間內改變數百年來的傳統觀念。普世價值始終仍停留在未成年子女是父母親財產的一部分──誰有監護權，誰就享有決定未成年子女命運的權利，包括孩子可不可以在夫妻離婚后探視沒有監護權的一方。

其實，視子女為個人財產的觀念，完全漠視未成年子女是個獨立個體，是個「人」，該被以「人」的方式被尊重及被對待，而不是財產!法律上也為了打破監護權不單只是個權利的迷思，更是個扶養孩子的責任及義務下，于八十五年九月間將未成年子女的「監護權」規定，全面修正為「對于未成年子女權利、義務的行使及負擔」。理由無他，無非就在強調監護權其實真正的內涵，更大的部分在強調父母親保護及教養孩子的重大責任，而不在于強調父母親對孩子可行使的權利!