一、存疑不起訴申請(qǐng)國(guó)家賠償成功率高嗎？

存疑不起訴申請(qǐng)國(guó)家賠償成功率是很高的，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)作出的存疑不起訴的決定，實(shí)質(zhì)上是對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行刑事偵 查，無(wú)法證明犯罪嫌疑人有犯罪事實(shí)而作出的最終確認(rèn)。作出存疑不起訴決定，是沒(méi)有證據(jù)證明嫌疑人有犯罪事實(shí)而作出的無(wú)罪結(jié)論。從法律意義上來(lái)講不能證明有罪或者沒(méi)有充分證據(jù)證明有罪，不符合起訴條件的，不能認(rèn)為有罪，就是無(wú)罪。無(wú)罪就應(yīng)當(dāng)賠償。

根據(jù)刑事訴訟法第140條第四款規(guī)定作出的不起訴決定，應(yīng)視為對(duì)案件作出了無(wú)罪的決定。檢察機(jī)關(guān)在批捕時(shí)，即使便有部分不可以證明有罪的證據(jù)，但如果在起訴時(shí)僅憑這些證據(jù)，仍不能證明犯罪嫌疑人有罪，并作出不起訴決定的，在法律上不能認(rèn)定有罪，應(yīng)按無(wú)罪處理。對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人采取了拘留逮捕等強(qiáng)制措施，就是侵害了公民的人身自由權(quán)利，根據(jù)國(guó)家賠償法的規(guī)定，國(guó)家應(yīng)當(dāng)給予賠償。

檢察院同意不起訴的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)國(guó)家賠償，應(yīng)當(dāng)依法啟動(dòng)國(guó)家賠償程序。檢察機(jī)關(guān)的不起訴可分為三種情形，

一犯罪嫌疑人的行為不構(gòu)成犯罪或依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任的，不起訴成為絕對(duì)不起訴或法定不起訴。

二依法不需要判處刑罰或免除刑法的不起訴，成為相對(duì)不起訴或酌定不起訴。

三證據(jù)不足，不符合起訴條件的不起訴成為存疑不起訴或一案不起訴。

根據(jù)修訂后的《國(guó)家賠償法》第17條第(2)項(xiàng)規(guī)定，這種因證據(jù)不足決定不起訴案件，屬于對(duì)公民采取逮捕措施后，決定不起訴終止追究刑事責(zé)任的情形，國(guó)家應(yīng)當(dāng)給予賠償。

1.檢察機(jī)關(guān)作出的存疑不起訴的決定，實(shí)質(zhì)上是對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行刑事偵查，無(wú)法證明犯罪嫌疑人有犯罪事實(shí)而作出的最終確認(rèn)。

2.作出存疑不起訴決定，是沒(méi)有證據(jù)證明嫌疑人有犯罪事實(shí)而作出的無(wú)罪結(jié)論。

3.從法律意義上來(lái)講不能證明有罪或者沒(méi)有充分證據(jù)證明有罪，不符合起訴條件的，不能認(rèn)為有罪，就是無(wú)罪。無(wú)罪就應(yīng)當(dāng)賠償。

4.《國(guó)家賠償法》規(guī)定的免責(zé)情形與存疑不起訴的情形，兩者不能相提并論。存疑是指未查清事實(shí)，缺少證據(jù);而免責(zé)情情形的前提是事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，只是由于情節(jié)輕微、危害不大，所以才不認(rèn)為是犯罪，這種情形是不需要國(guó)家賠償?shù)摹?/p>

從根本上講，雖然證據(jù)不足不等于沒(méi)有犯罪事實(shí)，但根據(jù)無(wú)罪推定原則，無(wú)法提起公訴的，只能認(rèn)定是無(wú)罪。既然是無(wú)罪，那就必須國(guó)家賠償。

綜上所述，有部分的嫌疑人在檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)是有可能存在犯罪的，但是無(wú)奈檢察院機(jī)關(guān)最后也沒(méi)能找到確實(shí)的證據(jù)用來(lái)證明，根據(jù)法定的原則只能最后認(rèn)為該公民是不存在罪名進(jìn)行處罰的，此時(shí)的釋放行為已經(jīng)證實(shí)了無(wú)罪而前期的關(guān)押都是一種侵害。

存疑不起訴是否必須二次補(bǔ)充偵查嗎？

存疑不起訴給予國(guó)家賠償之合理是否可行

存疑不起訴是否國(guó)家賠償？