一、虛開增值稅犯罪情節(jié)輕微辯護詞怎么寫？

虛開增值犯罪情節(jié)輕微辯護詞范文：

尊敬的審判長、合議庭：

律師事務所接受被告人*某某本人及親屬的委托，指派我擔任*某某涉嫌虛開增值稅發(fā)票的辯護人，庭前，我查閱了本案的全部案卷材料，多次會見了在押的被告人，對案情有了比較詳細的了解，現依據事實和法律，為被告人*某某提出如下辯護意見，請合議庭參考，謝謝：

我總的辯護意見是：對公訴機關指控*某某涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪一案的定性沒有異議，但對涉案金額有異議，同時基于本案事實和*某某在整個過程中的參與程度、自首并積極供訴等情節(jié)，辯護人認為對其應予以從輕處罰并適用緩刑，具體如下：

一、本案第二、三兩名被告所涉犯罪金額依法應該認定為265687.1元，而不是391088.08元。

代理人認為，深圳市***電子有限公司作為法人犯罪主體，其涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪一案所涉犯罪金額共計391088.08元，其中大部分即265687.1元是發(fā)生在2006年至2007年間，另一部分即125400.98元是發(fā)生在2008年至2009年期間。由于本案中二、三兩被告只參與了2006年至2007年間的虛開事項，對于2008年至2009年間的虛開事項并不知情，也沒有參與，稅票是由兼職業(yè)務員自己帶來的，公司外聘會計也是在有實際交易發(fā)生、稅票來源不知情的情況下對這些發(fā)票進行申報抵扣的。根據《中華人民共和國刑法》第205條，法人犯虛開增值稅專用發(fā)票罪的，對單位判處罰金，并對直接負責的主管人員和其它直接責任人員，處以相應刑罰。因為兩被告均不是2008年至2009年期間所涉虛開并抵扣稅款125400.98元的直接負責主管人員和其它直接責任人員，所以，兩被告的涉嫌犯罪金額依法應該被認定為265687.1元而不是391088.08元。

二、深圳市***電子有限公司在2006年至2007年期間所涉犯罪金額

為265687.1萬元。而經公安機關和公訴機關審理查明，*某某于2007年10月23日才被指派擔任深圳市***電子有限公司的法定代表人并負責管理公司財務，在這之前，*某某主要職責只是負責公司收發(fā)貨物，和一些財務票據的簡單收集整理，其受被告二指派尋找代理機構申請公司一般納稅人并開始接觸和參與到虛開增值稅發(fā)票這一行為中，只是因為工作所需和履行工作職責所迫，且在找人代開之前，被告*某某曾明確向公司實際控制人的被告二告知過合法取得稅票的方式，但被告二要求其尋找其它非正規(guī)渠道來虛開，*某某作為一名員工，其受指令所為的行為雖有違法，但他并不是這一違法行為的直接負責主管人員和其它直接責任人員，其依法無須對2007年10月23日之前所發(fā)生的涉案犯罪金額承擔法律責任。

三、被告*某某在本案中是從犯，其客觀上雖參與了部分犯罪行為，但其所有行為均受公司實際控制人指令和指派，是為了履行工作職責，且其在整個過程中沒有獲取任何利益，依法應予以從輕處罰。

因為在公司正常經營中去稅務局代開稅票時被通知要求申報一般納稅人，因為不懂申報而去委托合法的財務公司操辦，并由財務公司負責人的被告一***指導和提供虛開的增值稅專用發(fā)票，然后由財務公司作帳人員或自己去申報抵扣稅款。在這個過程中，*某某也曾向被告二提出去稅務局代開稅票的建議，但由于被告二不同意，所以才應其要求去尋找了其它非正規(guī)渠道虛開。所以，*某某雖參與了犯罪過程，但其在整個犯罪過程中，都只是為了履行工作職責而消極被動的參與，在整個過程中處于次要地位，是從犯。

綜上所述，檢察院認為嫌疑人虛開稅務的行為已經到了犯罪的程度而要求法院判刑的，辯護人就必須要和當事人溝通并且在知曉證據和事實的基礎上提出辯護的建議給法官參考，而在最后正式判刑之前法官肯定會采取律師或者檢察官一方的意見的。

量刑過重二審辯護詞先寫還是上訴狀先寫

民事訴訟借款被告人自我辯護詞一般什么時候提交

詐騙罪未遂的二審辯護詞的內容有哪些？