孟-輝與樊*芳于1965年11月8日登記結(jié)婚，1973年10月18日，樊*芳生育一子取名孟-仲。1995年11月22日，孟-仲與朱某登記結(jié)婚，二人婚后仍與孟-輝、樊*芳居住在一起。

1982年，孟-輝取得了位于河南省某村0.526畝宅基地的使用權(quán)，并取得了宅基地使用權(quán)證。因舊房拆遷，1997年3月11日和4月6日，孟-輝分兩次共領(lǐng)取拆遷補償款104755元。1997年4月，全家在上述宅基地上以舊房拆遷款及家庭收入投資建造樓房一座。1997年6月，經(jīng)當?shù)赝恋毓芾砭峙鷾剩鲜稣乇蛔兏怯洖槊?輝與孟-仲共同使用，使用面積為0.4畝。

1997年10月，樓房尚未建成時，因資金短缺，孟-輝、孟-仲共同與一租賃公司簽訂了房屋租賃合同書，合同簽訂后，租賃公司預(yù)付了15萬元租金，該租金全部用于樓房的建造。1998年年初，該六層房屋全部竣工，共計投資40萬元。2002年12月，孟-輝、孟-仲辦理了房屋所有權(quán)證，持證人為孟-輝，共有人為孟-仲。

2003年，孟-輝向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求確認孟-仲不是其親生兒子。因訴訟中孟-仲不同意作親子鑒定，法院判決推定孟-仲不是孟-輝的親生兒子。之后，孟-輝起訴要求與樊*芳解除婚姻關(guān)系，并要求樊*芳賠償其撫養(yǎng)非親生子費用及精神損失費8萬元，依法分割夫妻共同財產(chǎn)。2004年5月，法院作出判決，認定六層房屋及其產(chǎn)生的租金收入系孟-輝、樊*芳、孟-仲、朱某家庭共有財產(chǎn)。判決準予孟-輝、樊*芳離婚，同時駁回孟-輝關(guān)于經(jīng)濟損失及精神損失的訴請。

自2003年至2006年3月，本案訴爭房屋的租金收入累計503650元。之后，因城中村改造，上述房屋被拆遷。孟-輝向法院提起分家析產(chǎn)訴訟，要求樊*芳對自建的六層房屋租金收入及拆遷款等收益不分或少分，孟-仲對此房屋不應(yīng)享有任何權(quán)利。

本案其實是兒子證明非親生所導(dǎo)致的分家析產(chǎn)。應(yīng)當從以下幾點把握：

首先，本案訴爭房屋系孟-輝、樊*芳、孟-仲、朱某作為一個大家庭的成員，在家庭共同生活關(guān)系存續(xù)期間共同勞動所建造，應(yīng)當認定為家庭共有財產(chǎn)，且本案訴爭房屋及租金作為家庭共有財產(chǎn)已被法院生效判決所確認。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第(四)項規(guī)定，已為人民法院生效裁判所確認的事實，當事人無需舉證證明。因此，家庭成員對在家庭關(guān)系存續(xù)期間建造的房屋及其收益，均有權(quán)參與分配。

其次，依據(jù)民法通則第七十八條之規(guī)定，財產(chǎn)的共有分為按份共有和共同共有。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹若干問題的意見》和物權(quán)法的規(guī)定，在家庭成員之間，對于共有財產(chǎn)，部分共有人主張按份共有，部分共有人主張共同共有的，如果不能證明財產(chǎn)是按份共有的，應(yīng)當認定為共同共有。對共同共有財產(chǎn)的分割，沒有協(xié)議的，應(yīng)當根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻大小，適當照顧共有人生產(chǎn)、生活的實際需要等情況。但分割夫妻共有財產(chǎn)，應(yīng)當根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定處理。

本案中，訴爭房屋建造在大家庭共同分得的0.4畝宅基地上，依照河南省關(guān)于土地管理法實施辦法的規(guī)定，城鎮(zhèn)郊區(qū)農(nóng)民宅基地每戶不超過2分。結(jié)合村民證明，孟-輝和孟-仲符合分戶條件，可分為兩戶。因此，孟-輝、樊*芳及孟-仲、朱某兩對夫妻各以其擁有0.2畝使用權(quán)投入房屋的建造。同時，本案訴爭房屋建造的現(xiàn)金投資總額為40萬元，其中一部分為孟-輝、樊*芳夫妻舊房拆遷補償款104755元，一部分為15萬元租金，另14萬余元為家庭共同收入。新建房屋中雖然孟-輝和樊*芳用拆遷補償款進行投資非常明確，但由于新建房屋屬于家庭共有財產(chǎn)，共有人沒有約定是按份共有，因此只能認定為共同共有。該部分投資可以作為孟-輝夫婦對家庭共有財產(chǎn)貢獻較大的證據(jù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹若干問題的意見》第九十條的規(guī)定，依法應(yīng)予多分，孟-仲夫婦應(yīng)當少分。

最后，在分割孟-輝、樊*芳夫妻共有財產(chǎn)時，樊*芳應(yīng)當少分。

依據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定，離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理，協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況、照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。該法第四十六條規(guī)定，有下列情形之一的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：重婚的、有配偶者與他人同居的、實施家庭暴力的、虐待遺棄家庭成員的。1993年11月3日，最高人民法院關(guān)于審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的司法解釋規(guī)定，人民法院審理離婚案件時對夫妻共同財產(chǎn)的處理，堅持男女平等，保護婦女兒童的合法權(quán)益，照顧無過錯方，尊重當事人意愿，有利于生產(chǎn)、方便生活的原則，合情合理地予以解決。由于樊*芳的行為不屬于婚姻法第四十六條中規(guī)定的四種情形之一，其行為是婚內(nèi)通奸，違背了婚姻的忠實義務(wù)，也有悖于社會善良風(fēng)俗。孟-輝無法依據(jù)第四十六條之規(guī)定主張離婚損害賠償。但是雙方的婚姻破裂與樊*芳的過錯行為具有一定的相關(guān)性，在離婚財產(chǎn)的分割上對孟-輝適當多分一些，對其感情和精神上進行相應(yīng)的慰藉體現(xiàn)了法律的公平和正義。

（文章中出現(xiàn)的姓名均為化名）