一、檢察院做存疑不起訴的條件有哪些

根據刑訴法第一百四十條第四款的規定，適用存疑不起訴必須具備兩個條件：

(一)案件必須經過補充偵查。這是程序條件，這里涉及到的問題有兩個：

1.由誰負責補充偵查。

法律規定可退回偵查機關補查，也可以由檢察機關自行補查。現在多數人贊同由公安機關補查，筆者贊同這種觀點。因為，第一，公安機關查過該案，熟悉偵查的過程和癥結所在，加上其偵查裝備水平優于檢察機關，這樣就可以避免重復勞動且取得事半功倍的效果;第二，這一做法也是憲法確定的三機關分工負責、相互配合、相互制約原則的具體體現。當然，若原偵查人員有徇私舞弊嫌疑的可由檢察機關補查。

2.補查的次數是否必須有兩次。

一般還是應以兩次為宜。因為既然是證據不足，那就意味著此案有諸多疑點，應至少補查兩次。現行刑訴法對此規定就是為了解決1979年刑訴法造成的無限期濫用退偵手段導致的種種弊端。

(二)案件證據不足，不符合起訴條件。這是實體條件。值得一提的是，這里證據不足是指基本犯罪事實的不足，對那些多個罪名多個犯罪事實的案件，如果僅僅是某一罪名或某一事實不清楚，并不足以影響對整個案件的起訴。

二、存疑不起訴后能否再提起公訴

有人認為，檢察機關作出對存疑不起訴案件發現新證據后可提起公訴的規定，一方面突破了《刑事訴訟法》的規定，因為該法并未規定存疑不起訴后發現新證據可以再行起訴;另一方面，該規定對保障犯罪嫌疑人的合法權益極為不利。這種不利表現為：對于存疑不訴的被不起訴人，社會上對其會有不清不白的評價，罪與非罪懸而未決，社會各方面的排斥和冷遇時時可遇，日常活動很難開展。同時，由于高檢院對何時發現新證據可再行起訴未作限制性規定，對未發現新證據的人，其直到死還會有案件掛著。因此，一些學者建議取消存疑不訴后再可起訴的規定。

有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究是我國法制的基本原則。《刑法》第四條也規定：對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。控訴犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序，是公安、檢察機關的基本職責。公安、檢察機關作為控訴犯罪的專門機關，理所當然有權力、也有責任在發現新證據，足以追究犯罪嫌疑人刑事責任的情況下，向法院提起公訴。

司法實踐中，常有一些案件，由于關鍵證人短期內無法找到，共同犯罪案件其他犯罪嫌疑人在逃等原因，在犯罪嫌疑人拒不供述的情況下，往往很難排除一些合理懷疑，而基于辦案期限，為保障人權，只能作出存疑不起訴決定，但這并不是說犯罪嫌疑人客觀上沒有犯罪，一旦相關證人找到，或者共犯被抓獲，案情就會顯得清清楚楚，此時如能證實原先被不起訴的犯罪嫌疑人有罪而不將其交付審判，實有悖違法必究和法律面前人人平等的原則。

當然，作為公安、檢察機關也不應忽視客觀存在的社會對存疑不起訴人的消極評價，為保障其權利，應加大對存疑不起訴案件的補查力度，盡量縮短查清案件的時間，早日給存疑不起訴人一個有罪無罪的明確結論。對此，有學者提出公訴時效的概念，即對存疑不起訴后再起訴權的行使規定一個合理的期限，從檢察機關不起訴決定宣布之日起計算，在該期限內，檢察機關對被不起訴人未能提起公訴的，不再保留公訴權。筆者認為該建議有其合理性，值得研究。

存疑不起訴也成為證據不足不起訴，一般在經過偵查機關至少兩次補充偵查之后，發現其實并不存在足夠充分的證據，證明嫌疑人確實有犯罪，并且需要被追究刑事責任。而在決定不起訴之后，若是又有新的證據出現，那么還是可以再次提起公訴。

存疑不起訴是否國家賠償？

存疑不起訴的情形都有哪些？

存疑不起訴給予國家賠償之合理是否可行