一、檢察院偽基站審查起訴的期限是多久?

《刑事訴訟法》第一百六十九條規定：人民檢察院對于偵查機關移送起訴的案件，應當在1個月以內作出決定，重大、復雜的案件，可以延長半個月。

人民檢察院審查起訴的案件，改變管轄的，從改變后的人民檢察院收到案件之日起計算審查起訴期限。該條對審查起訴的期限以及改變管轄后審查起訴期限的計算，都作出了明確的規定。這一規定是長期審查起訴經驗的總結，是符合準確、及時辦案要求的。

根據《刑事訴訟法》第一百七十一條第3款的規定：對補充偵查的案件，補充偵查完畢移送人民檢察院后，人民檢察院也要重新計算審查起訴期限。

以上規定的審查起訴的期限是針對犯罪嫌疑人被羈押的案件來說的，實踐中對犯罪嫌疑人未被羈押的案件，人民檢察院不受1個月至1個半月期限的限制，既可以在1個月至1個半月內完成，也可以超過這個期限，但是，必須貫徹迅速、及時原則，不得中斷對案件的審查。

此外，如果在審查起訴過程中犯罪嫌疑人在逃的，人民檢察院應當中止審查，并按照《刑事訴訟法》的有關規定作出通緝的決定并通知偵查機關執行。

共同犯罪中的部分犯罪嫌疑人在逃的，對在逃犯罪嫌疑人應當中止審查，對其他犯罪嫌疑人的審查起訴應當照常進行。中止審查應當由審查起訴部門負責人提出意見報請檢察長決定。中止審查的時間不計入審查起訴的期限。

人民檢察院經過審查，應當根據案件的不同情況，依法作出提起公訴或不起訴的決定。

二、審查起訴中的證據

審查起訴階段審查判斷證據的重點是對證據“三性”的審查

l、從證據的“合法性”來審查，主要審查證據是如何形成的、是由誰提供或收集的，收集的方法是否正確，證據的形成與收集是否受到主客觀因素的影響。具體地說就是要審查有關人員是否出于不良動機，提供虛假的證據;有關人員是否因生理上、心理上、認識上、表達上等原因，提供了不實的陳述;偵查人員收取證據的手段是否正確、合法，固定保管證據的方法是否科學等。

2、從證據的“客觀性”來審查，就是要審查判斷證據所反映的事實與待證的案件事實是否存在著客觀的內在聯系，有什么樣的聯系，能證明案件中的什么問題，內容本身是否合理，有無矛盾，即證據的內容是否客觀真實。

3、從案件各種證據的“關聯性”來審查：

首先對同一的證據，要審查其所反映的內容前后是否一致，有無矛盾。如當事人就同一事實作過幾次陳述、證人在幾次詢問中就相同的問題提供的證言，應當對他們前后所做的陳述、提供的證言聯系起來進行分析研究，看其所反映的內容前后是否一致，有無矛盾，如有矛盾，就不能輕易采信，而應查明矛盾出現的原因。

其次，對案件中不同類證據的審查，也要結合起來進行綜合審查判斷，審查各個證據所證明的事實是否一致、協調，它們之間是否存在矛盾。就具體案件來說，要注意分析同案犯口供之間、不同證人的證言之間、犯罪嫌疑人的供述與辯解和被害人的陳述之間有無矛盾。不但如此，還要分析犯罪嫌疑人供述與辯解、證人證言、被害人陳述與案件內的物證、書證、鑒定結論、勘驗檢查筆錄之間有無矛盾，物證、書證與勘驗檢查筆錄之間有無矛盾等等，以便從中發現問題，進一步查證核實。

再次，對證據進行綜合審查判斷，還應當把案內所有的證據與案件事實聯系起來。只有當證據審查到證據與證據之間，而且證據與案件事實之間都相互一致，才能就案件事實作出是否起訴、不起訴的結論性意見。

最后還應注意，證據是否充分，是進行綜合審查判斷時必須予以解決的問題，特別是完全依靠間接證據定案的，必須要形成完整的證明體系。

案件到了人民檢察院審查起訴的時間，仍然不斷延長的這些刑事案件還是比較常見的，通俗一點說就是，我國司法機關在刑事案件的偵查過程當中的話語權盡管有了立法約束，但很明顯，絕大多數的辦案權的立法約束力都非常有限，缺乏立法約束就很容易給犯罪嫌疑人造成一種不公平感。

檢察院起訴書能否給被告人家屬，有哪些內容

人民檢察院立案偵查的條件是怎樣的

檢察院應當訊問犯罪嫌疑人的情形有哪些?