一、刑訴法規(guī)定的證據(jù)的概念和種類是什么?

1、修改了證據(jù)的概念。舊法將證據(jù)定義為“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)”。新法將證據(jù)概念修改為“可以用于證明案件事實(shí)的材料”。后者比前者少了“真實(shí)”二字,并將“事實(shí)”替換為“材料”。相比而言,舊概念較注重客觀真實(shí),而新概念不僅注重客觀真實(shí),更加注重法律真實(shí)。證據(jù)是證明信息與證明載體的有機(jī)統(tǒng)一,舊概念將證據(jù)也視為“事實(shí)”,容易與作為證明對(duì)象的“案件事實(shí)”相混淆,新概念用“材料”來定義證據(jù),更準(zhǔn)確也更客觀。也更能提示證據(jù)內(nèi)容真實(shí),來源及形式合法的要求。

2、調(diào)整了證據(jù)的種類。在舊法規(guī)定七種法定證據(jù)種類的基礎(chǔ)上,新法將舊法的“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”,增加了“辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄”以及“電子數(shù)據(jù)”等法定證據(jù)種類。

(1)新刑訴法將舊法規(guī)定的“鑒定結(jié)論”,調(diào)整為“鑒定意見”,僅有兩字之差,但意義重大。這要求我們?cè)谵k案中要克服迷信心理、強(qiáng)化證據(jù)審查意識(shí),對(duì)鑒定材料形式和內(nèi)容的合法性一并進(jìn)行審查。鑒定過程和鑒定意見既科學(xué)又合法的鑒定材料方可作為審查逮捕的依據(jù)。

(2)由于舊法未規(guī)定辨認(rèn)筆錄屬于何種證據(jù)種類,在此前的審查逮捕工作中,我們把辨認(rèn)筆錄作為書證予以審查。新刑訴法明確其獨(dú)立的法定證據(jù)種類的地位后,我們不僅要審查其內(nèi)容是否合法,也要審查其制作途徑和制作形式是否合法,包括審查辨認(rèn)筆錄上是否有兩名辦案人及一名見證人簽字,犯罪嫌疑人本人是否簽字。作為審查辨認(rèn)筆錄客觀性的依據(jù),可以要求公安機(jī)關(guān)在帶領(lǐng)犯罪嫌疑人指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng),指認(rèn)同案犯時(shí)予以同步錄音錄像并隨卷一并提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。

(3)“電子數(shù)據(jù)”作為證據(jù)使用時(shí),應(yīng)當(dāng)附有關(guān)于制作過程的文字說明及關(guān)于其來源的說明,并由制作人簽名或者蓋章。在審查此類證據(jù)時(shí)要注重審查其時(shí)間是否連續(xù),內(nèi)容有無刪節(jié)。對(duì)于時(shí)間連續(xù),內(nèi)容客觀完整,由偵查人員或者行政執(zhí)法人員依法制作的電子材料方可作為定案根據(jù)。

二、新刑訴法確立非法證據(jù)排除規(guī)則

一是實(shí)體性規(guī)則,主要是對(duì)非法證據(jù)特別是非法言詞證據(jù)的內(nèi)涵和外延進(jìn)行界定。

1. 突出非法言詞證據(jù)——非法證據(jù),除了非法言詞證據(jù),還有非法實(shí)物證據(jù)。現(xiàn)有司法解釋對(duì)非法言詞證據(jù)的排除有原則規(guī)定,非法實(shí)物證據(jù)情況復(fù)雜,難以作出一概禁止的一般性規(guī)定。《非法證據(jù)排除規(guī)定》主要是對(duì)非法言詞證據(jù)排除的操作規(guī)程作出了規(guī)范。

2.是突出以刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)——非法言詞證據(jù)包括實(shí)體違法,如以刑訊逼供取得口供;程序違法,如偵查人員違反規(guī)定單人取證。對(duì)于程序違法取得的言詞證據(jù),實(shí)踐中一般均應(yīng)補(bǔ)正、完善。《非法證據(jù)排除規(guī)定》第1條、第2條明確規(guī)定,以刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述,屬于非法言詞證據(jù),應(yīng)當(dāng)依法予以排除。

二是程序性規(guī)則,主要是對(duì)排除非法證據(jù)問題規(guī)定了具體的操作規(guī)程。包括具體審查、排除非法證據(jù)的程序和對(duì)證據(jù)合法性的證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)及偵查人員出庭作證問題。

1.程序啟動(dòng)——在法庭調(diào)查過程中,被告人有權(quán)提出其審判前供述是非法取得的意見,并提供相關(guān)線索或者證據(jù)。

2.法庭初步審查——程序啟動(dòng)后,法庭應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。合議庭對(duì)被告人審判前供述取得的合法性沒有疑問的,可以直接對(duì)起訴指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行調(diào)查;對(duì)供述取得的合法性有疑問的,則由公訴人對(duì)取證的合法性舉證。

3、控方證明——公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù),提請(qǐng)法庭通知訊問時(shí)其他在場(chǎng)人員或者其他證人出庭作證,仍不能排除刑訊逼供嫌疑的,提請(qǐng)法庭通知訊問人員出庭作證,對(duì)該供述取得的合法性予以證明。

4、雙方質(zhì)證——公訴人舉證后,控辯雙方可以就被告人審判前供述的取得是否合法的問題進(jìn)行質(zhì)證、辯論。

5、法庭處理——法庭對(duì)被告人審判前供述的合法性問題作出裁定:如公訴人的證明達(dá)到確實(shí)、充分的程度,能夠排除被告人審判前供述屬非法取得的,法庭確認(rèn)該供述的合法性,準(zhǔn)許當(dāng)庭宣讀、質(zhì)證;否則,法庭對(duì)該供述予以排除,不作為定案的根據(jù)。

三、確立刑事案件檢察機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任

從原刑訴法和規(guī)定(二)規(guī)定可以看出,刑事案件的證明責(zé)任分擔(dān)有三,一是人民檢察院負(fù)有證明嫌疑人、被告人有罪的責(zé)任,即檢察機(jī)關(guān)提起公訴的案件,必須達(dá)到犯罪事實(shí)已經(jīng)查清,證據(jù)確實(shí)充分,依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。二是自訴案件的自訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)控訴承擔(dān)證明責(zé)任。自訴案件中,自訴人處于原告的地位,獨(dú)立地承擔(dān)控訴職責(zé),對(duì)自己提出的控訴主張依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任。

三是例外情況下,嫌疑人、被告人承擔(dān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的提出證據(jù)的責(zé)任。如巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案,被告人對(duì)明顯超過合法收入的那部分財(cái)產(chǎn)的證明責(zé)任。兩高三部《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱規(guī)定(二))規(guī)定,被告人及其辯護(hù)人認(rèn)為,被告人審判前供述的非法取得的證明責(zé)任,由被告人及其辯護(hù)人承擔(dān)。筆者認(rèn)為例外的情況,實(shí)際上被告人對(duì)自己主張、辯解的證明,不能認(rèn)為是刑事案件證明責(zé)任的承擔(dān)。

新刑訴法規(guī)定了公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān),自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān),舉證責(zé)任的確立,對(duì)于刑事訴訟的公正合法有著深遠(yuǎn)的影響,有效地舉證是質(zhì)證、認(rèn)證最后進(jìn)行判決的關(guān)鍵,對(duì)于保護(hù)公民的合法權(quán)益有著重要的意義。在司法實(shí)踐中,應(yīng)注重舉證的相應(yīng)內(nèi)容,為打擊違法犯罪做好保障。

四、尊重保障人權(quán),不得強(qiáng)迫自證有罪

新刑訴法將“尊者和保障人權(quán)”寫入總則,證據(jù)制度中,也不例外地貫穿這一原則,明確規(guī)定“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。”這一修改符合刑訴法無罪推定的基本原則,充分貫穿尊重和保障人權(quán),要求嚴(yán)格依法取證,賦予嫌疑人選擇權(quán),不得強(qiáng)迫自證有罪。從制度上防止和遏制刑訊逼供及其他非法收集證據(jù)的行為,保護(hù)嫌疑人的合法權(quán)益與人格尊嚴(yán),維護(hù)司法公正。

證據(jù)是一切案件審理的主要促進(jìn)因素，公安機(jī)關(guān)在前期案情的審理之中，非常重視案件的線索證據(jù)搜集，對(duì)案件的審理具有十分有效物作用，即使在后期，檢察機(jī)關(guān)在對(duì)案件的合法性進(jìn)行界定時(shí)，也需要對(duì)證據(jù)進(jìn)行檢查和復(fù)核，以保證犯罪事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)備，避免出現(xiàn)錯(cuò)誤司法判決的情況。

民事案件沒有證據(jù)可以立案嗎

醫(yī)院檢查故意偽造證物怎么辦，醫(yī)院出假證據(jù)怎么辦？

醫(yī)療事故證據(jù)怎么收集