在我國的案件受理中，為了保證犯罪人在辦案機關的控制范圍內，不再危害社會和其他個人。我國對這類人采取了一定的監控措施和監管措施，但為了防止刑訊逼供的情況發生，我國對這部分內容郵政加了相應的解釋。下面小編就刑事訴訟法變更強制措施都有哪些改變，這類問題為你解答。

一、我國刑事訴訟法修正案(草案)第二十六條規定:“被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護人有權申請變更強制措施。人民法院、人民檢察院和公安機關收到申請后，應當在三日以內作出決定;不同意變更強制措施的，應當告知申請人，并說明不同意的理由。”

首先，在申請變更強制措施方面，明確寫明辯護人也有權申請，以前沒有提到。

第二，增設了取保人在取保候審期間的義務，這個是草案的69條。對于公安機關監管取保候審人提供了更多的口實，這是一個細化的規定。

第三，還有監視居住的適用方式問題，這次算是細化的。因為一直以來大家認為監視居住是被廢棄了，要么特定羈押，要么就不使。

這些規定做出來以后，我知道大家非常高興，但細分析，它也還有缺欠。

第一，從根本上說，這次強制措施的修改，基本上沒有動原來的框架，等于還是在沿用原來前蘇聯遺留下來的框架之下的修改。強制措施是干什么的?它原本是刑事訴訟程序性的保障，就是為了排除刑事訴訟中的妨礙。一般在刑事訴訟當中的妨礙有兩個方面，一個是行為人的妨礙，所以要保全行為人，比方逮捕。還有一個是物的妨礙，比方說扣押。這些在西方國家里都會納入強制措施的范疇，我們國家只是沿用了前蘇聯的做法，對行為人進行保全。可是，這次修改還是沒有改掉把強制措施作為偵查的主要方法，包括我們剛才談到的刑訊逼供，都是在強制措施采取期間發生的。既然這些都是保障行為人不去妨礙刑事訴訟的正常進行，僅此而已就不應該成為行為之源，我們不應該是用這樣的方式，但是現在等于把強制措施都給實體化了。

另外，強制措施是國家機關對行為人采取的剝奪法定自由的方法，實際上已經淪為一種偵查取證的手段。淪為偵查取證的手段之后，緊接著第二個問題就出現了，取證來源的正當性就沒有了，包括剛才大家一直談的刑訊逼供的問題。如果偵查程序的高度封閉性不被打破，沒有第三方介入的話，最終不能在法庭上得到證明。

再有，我還想說，真正發揮“律師在場”的作用，就必須有配套的措施來“輔佐”，在法庭上有證明體系來補充權利，你的權利才能落實下來。

這個證明體系是什么?律師不在場的所有東西，都不能作為定案根據。只有這樣的證據規則出來，或者法庭認定規則出來，可能律師在場權才能有一定意義的。

關于強制措施中的問題，我認為最嚴重的癥結就是偵查地點的封閉性。要想打破這個是非常難的，遠不像我們想的那樣做實驗就可以弄好，做實驗是要有人配合的，真正的要打破是要有公權力，在實踐中可能并不是那么簡單。

還有一個很嚴重的問題，就是現在的強制措施，在適用的時候沒有標準。沒有標準的原因，是到法庭上不用去證明它的正當性，你要想在法庭上證明拘留、傳喚都是正當的，必須有第三方的證明。比方說什么叫有礙偵查的情節，經驗事實告訴我們，情形是多種多樣的，我們不可能在立法上把標準具體寫下來，因為我們不是一個判例國家，也不是做一個判例，但是什么是有礙偵查的情形，有相當理由就叫，還是有合理根據就叫，法律沒有給出規定，你是用列舉的方式，什么方式都沒有，這種情形下沒有判斷的標準，所以大家覺得前面寫了那么多，最后一個有礙偵查情形，就把前面所有的情形給架空，這種臆斷不是武斷的，這是幾十年的經驗告訴我們，肯定會被架空。1996年刑訴法到現在，1996年刑訴法好好的落實好就是一個非常完備的人權保障。

說到人權我也想多說兩句，其實人權的概念本來內涵外延非常廣泛，但是在刑事訴訟法條件下，一定是人在威脅情況下的公權力，是公權力不可以隨便對我的住宅權，通訊權進行侵犯。被害人是什么權利，他們是用另一種制度保障，但是不能指望在一種制度下把兩個矛盾利益全部保障掉，不然的話就會在個案當中出現如何選擇的矛盾。如果在個案當中怎么樣選擇，一定是選擇公權力威脅下的人權，因為刑訴法本質的內在就是公權力之下，所以被害人保障一定是刑事訴訟研究的中心。一個社會的制度本身就需要不同的制度互相補充，才能完善它的功能，而不能在一個制度下完成所有的完美。

關于強制措施這個問題，我認為這次的修改，不會有太過理想的改觀。

第一，它的正當性在法庭上沒法得到證明，因為它在封閉的程序里做出來的，沒有有第三方出來作證。

第二，大家談到的羈押場所的分離，還有錄音錄像制度。英國有錄音錄像制度，他們的機構和財政都直屬在另外一個國家的機構，根本是和羈押場所無關的。

另外，還有逮捕制度。我要去逮捕他，就需要一個第三方簽署的令狀，你要去搜查什么地方，拘留什么人，以及后來再加上律師在場，這一系列的制度才能保證偵查過程中所得證據在法庭上有了可證據性，不然就根本沒有辦法證明。但是這個過程是很漫長的，但是我覺得有一點，走一點，有一步走一步。

使得案件的審理更加合理化和合法化。但在實際的炒作過程中還是會出現一些偏差，這也是我們人為法律編寫所不能控制的。還希望大家要遵守法律法規，以免對自己的人身自由造成傷害。

2020最新刑法修正案九全文

刑法修正案九草案最新內容是什么

2020最新刑法全文（根據刑九整理）