一、合同詐騙與票據(jù)詐騙有哪些區(qū)別

合同詐騙和票據(jù)詐騙在本質上都是“詐騙”，而且票據(jù)詐騙犯罪很多時候也都使用了合同這一手段，故而存在著一些交叉關系，容易混淆此罪與彼罪的界限。因此，我們要正確區(qū)分合同詐騙和票據(jù)詐騙，不僅要及時合法地保護正常經(jīng)營，還要嚴厲打擊詐騙犯罪活動，以便于正確適用法條，定罪處刑。

(一)合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過程中，以虛構事實或隱瞞真相的方法，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的行為。票據(jù)詐騙罪，是指以非法占有為目的，進行金融詐騙活動，數(shù)額較大的行為。

(二)客體不同。兩罪的客體盡管都是復雜客體，但合同詐騙罪規(guī)定在刑法分則第三章第八節(jié)“擾亂市場秩序罪”中，侵犯的是市場經(jīng)濟秩序和公私財產(chǎn)所有權;而票據(jù)詐騙罪規(guī)定在刑法分則第三章第五節(jié)“金融詐騙罪”中，侵犯的是票據(jù)所有人、受益人的合法權益以及金融機構的財產(chǎn)權，和國家金融管理秩序。

(三)犯罪對象不同。合同詐騙罪的犯罪對象是對方當事人的財物。這里的對方當事人，即與之簽訂合同的另一方當事人，既可以是自然人，也可以是法人，還可以是不具有法人資格的其他組織。財物的種類也多種多樣，諸如生產(chǎn)資料、生活資料、動產(chǎn)、有形財產(chǎn)、多數(shù)無形財產(chǎn)、合法取得的財產(chǎn)、非違禁品等。而票據(jù)詐騙罪的犯罪對象是貨幣和有價證券。

(四)主觀方面認定“以非法占有為目的”的具體外在表現(xiàn)不同。合同詐騙犯罪的“以非法占有為目的”的外在表現(xiàn)是，行為人主觀上意欲通過簽訂、履行合同的方式，將當事人的貨物、貨款非法占有。票據(jù)詐騙犯罪的“以非法占有為目的”的外在表現(xiàn)是行為人是通過偽造、變造金融票據(jù)或者使用廢票據(jù)或其他違法票據(jù)將他人財物非法占有。

二、票據(jù)詐騙罪該如何認定?

對于票據(jù)詐騙罪，主要從以下幾個方面來認定：

(一)本罪與非罪的界限

行為人主觀上是否明知，是否以騙取他人財物為目的是區(qū)別罪與非罪的重要標準。本條為避免混淆罪與非罪的界限，對行為人主觀方面的一些狀況進行了特別規(guī)定。如使用偽造、變造、或者作廢的匯票、本票、支票，行為人在主觀上必須是“明知”的，在主觀上是否明知其所使用的匯票、本票、支票是偽造、變造或者作廢的，是劃分是否構成本罪的重要界限之一。如果行為人在使用匯票、本票、支票時，在主觀上確實不知道該票據(jù)是偽造、變造或者作廢的，則不構成本罪。

(二)區(qū)分票據(jù)詐騙罪與偽造變造金融票證罪的界限

兩罪的根本區(qū)別在于，偽造、變造金融票證罪懲治的是偽造、變造行為本身，而金融票據(jù)詐騙罪懲治的是使用這些金融票據(jù)進行詐騙的行為。如果行為人僅僅是偽造、變造金融票證，而沒有使用的，則這種行為觸犯了第177條的規(guī)定，構成偽造、變造金融票證罪。

票據(jù)詐騙罪指明知是偽造、變造、作廢的票據(jù)而使用，或冒用他人的票據(jù)，或簽發(fā)空頭支票、簽發(fā)無資金保證的匯票、本票，或捏造其他票據(jù)事實，利用金融票據(jù)進行詐騙活動，騙取財物數(shù)額較大的行為。從這點上來看，票據(jù)詐騙罪與合同詐騙罪其實有共同的地方，但總的來說還是不一樣的。

合同詐騙罪的數(shù)額巨大標準是什么

合同詐騙罪報案材料有哪些

合同違約與合同詐騙的區(qū)別在哪里？