隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，我國經(jīng)濟發(fā)展的形式也越來越多樣。在平時的生活中，人們經(jīng)常會簽訂一些合同，在合同約定票據(jù)債務，根據(jù)我國法律的相關規(guī)定，票據(jù)債務的當事人是可以享有票據(jù)抗辯權的，那么票據(jù)抗辯權的限制有哪些呢？我們來關注下相關內(nèi)容。

一、票據(jù)抗辯權

所謂票據(jù)抗辯權是指票據(jù)債務人對一般票據(jù)債權人或特定票據(jù)債權人的債權請求，提出一定的合法事由，以拒絕履行其票據(jù)債務的行為的權利。這里的一定合法事由稱為抗辯原因，債務人享有的拒絕債權人行使權利的權利，叫做抗辯權。票據(jù)抗辯權具有兩個特征：第一，票據(jù)抗辯權只能針對票據(jù)請求權來行使，第二，票據(jù)抗辯權的法律效力在于阻卻票據(jù)請求權的效力，從而使得票據(jù)債務人能夠拒絕履行票據(jù)債務。《中華人民共和國票據(jù)法》第13條第二項規(guī)定：“票據(jù)債務人可以對不履行約定義務的與自己有直接債權債務關系的持票人，進行抗辯。”

二、票據(jù)抗辯權的限制

1、人的抗辯權限制

我國《票據(jù)法》第13條第1款規(guī)定了該限制，包括兩個方面：

第一，票據(jù)債務人不得以自己與出票人之間的抗辯事由對抗持票人。如此規(guī)定是票據(jù)關系與票據(jù)基礎關系相分離原則的具體體現(xiàn)。

第二，票據(jù)債務人不得以自己與持票人的前手之間的抗辯事由對抗持票人。此類票據(jù)抗辯限制性的規(guī)定同樣也是基于票據(jù)關系與票據(jù)基礎關系相分離的理論。我國《上海市票據(jù)暫行規(guī)定》第15條規(guī)定：“票據(jù)債務人不得以自己與發(fā)票人或持票人的前手之間的抗辯事由對抗持票人。但持票人取得票據(jù)有惡意或重大過失的，以及持票人無代價或以不相當?shù)拇鷥r取得票據(jù)的除外。”

日本《匯票本票法》第17條規(guī)定：“依匯票受到請求的人，不得以由其與發(fā)票人或持票人的其他前手的人的關系而產(chǎn)生的抗辯對抗持票人。但是，持票人明知對其債務人有損害而取得匯票時，不在此限。”日本《支票法》第22條有相同內(nèi)容的規(guī)定。

美國《統(tǒng)一商法典-票據(jù)編》第3-305條有規(guī)定：“持票人在正當持票人范圍內(nèi)取得票據(jù)，不受下列情況影響：一、任何人對該票據(jù)的所有權利主張;二、持票人沒有與之發(fā)生關系的任何當事對該票據(jù)的所有抗辯;但下列情況除外：

(一)未成年人，在對簡單合同進行抗辯范圍內(nèi);

(二)其他無行為能力，或脅迫，或非法交易行為，導致當事人的義務無效的;

(三)以虛偽陳述誘使當事人在票據(jù)上簽名，該當事人對票據(jù)的性質(zhì)或其實質(zhì)條款既不知情也無合理機會了解的;

(四)在破產(chǎn)程序中解除責任的;

(五)持票人取得票據(jù)時屬于知情的任何其他解除責任的情況。”上述規(guī)定是對人的抗辯進行了限制，即擾票據(jù)債務人與其他任何票據(jù)當事人的抗辯權限制在他們相互之間，而不允許對持票人行使。這里的其他任何票據(jù)當事人可能是發(fā)票人、也可以是背書人，還可是保證人、擔當付款人或預備付款人。

2、票據(jù)主動抗辯權的限制

有的學者在人的抗辯權限制之外，認為正應包括一種限制的抗辯，即票據(jù)主動的抗辯。

票據(jù)法除應對人的抗辯，即票據(jù)債務人與持票人前手之間的抗辯予以限制外，對票據(jù)效力的抗辯，即對票據(jù)無權代理的抗辯等也應進行限制。在票據(jù)法律關系中，持票人取得票據(jù)若有重大過失，即不能享有票據(jù)權利，票據(jù)債務人履行債務若有生大過失，即不可免責。那么，票據(jù)無權代理中的被代理人、偽造票據(jù)中的被偽造人等對造成無權代理或偽造票據(jù)的后果有可歸責之事由時，或者說有重大過失時，即應承擔票據(jù)責任。 否則，即有失公平。故認為我國《票據(jù)法》對票據(jù)的效力抗辯也應予以限制性規(guī)定。

但何謂重大過失，我國《票據(jù)法》沒有規(guī)定，且我國《民法通則》也沒有規(guī)定，依一般的民法理論，過失是指行為人對自己行為的結果，應當預見或者能夠預見而竟沒有預見;或雖然預見到了，地輕信此種結果可以避免。

《法國民法典》第1383條規(guī)定：“任何人不僅對因其行為所引起的損失而且對因其過失或疏忽所造成的損害，負賠償責任。”重大過失是票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)當事人承擔責任的歸責原則，這是由票據(jù)法的特點所決定的。

如我國《票據(jù)法》第57條第2款規(guī)定：“付款人及春代理付款人以惡意或者有重大過失付款的，應當自行承擔責任。”

日本《匯票本票法》第40條第3款前一部分規(guī)定，付款人到期付款后，免除責任，但有欺詐行為或重大過失乾，不在此限。

日內(nèi)瓦《統(tǒng)一匯票本票法》第40條第3款和德國《匯票本票法》第40條第3款有相同內(nèi)容的規(guī)定。在票據(jù)活動的實踐中，如何確定票據(jù)當事人有重大過失而應承擔票據(jù)法規(guī)定的責任，主要看票據(jù)當事人是否按有半規(guī)章制度為票據(jù)行為或相關行為。對票據(jù)效力抗辯人的限制的內(nèi)容的提出，是對我國票據(jù)法第13條之規(guī)定的理論完善。

首先票據(jù)的債務人不能因為和債權人之間的事由來對抗票據(jù)的持有人，當然對于票據(jù)無權代理的抗辯也需要有一定的限制，因為票據(jù)是具有特殊性的，其債權債務的當事人不一定是票據(jù)的持有人，因此對票據(jù)進行限制也是為了良好的經(jīng)濟秩序。

債務人行使的抗辯權有哪些

什么情況下可以行使不安抗辯權

連帶責任的保證人之間有先訴抗辯權嗎