刑訴法的全稱為《刑事訴訟法》，也就是指涉及到相關程序的的程序法，通俗地說就是規定了怎么訴訟，或者說是和訴訟有關的法律章程。而證據在一個刑事案件中占有舉足輕重的地位，那關于刑訴法證據辯護的內容在該法律中是如何規定的呢？

一、刑訴法關于證據的規定

第四十八條 可以用于證明案件事實的材料，都是證據。

證據包括：

(一)物證；

(二)書證；

(三)證人證言；

(四)被害人陳述；

(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；

(六)鑒定意見；

(七)勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；

(八)視聽資料、電子數據。

證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。

第四十九條 公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。

第五十條 審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協助調查。

第五十一條 公安機關提請批準逮捕書、人民檢察院起訴書、人民法院判決書，必須忠實于事實真象。故意隱瞞事實真象的，應當追究責任。

第五十二條 人民法院、人民檢察院和公安機關有權向有關單位和個人收集、調取證據。有關單位和個人應當如實提供證據。

行政機關在行政執法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可以作為證據使用。

對涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的證據，應當保密。

凡是偽造證據、隱匿證據或者毀滅證據的，無論屬于何方，必須受法律追究。 第五十三條 對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。

證據確實、充分，應當符合以下條件：

(一)定罪量刑的事實都有證據證明；

(二)據以定案的證據均經法定程序查證屬實；

(三)綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

第五十四條 采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。

在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。

第五十五條 人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發現偵查人員以非法方法收集證據的，應當進行調查核實。對于確有以非法方法收集證據情形的，應當提出糾正意見；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第五十六條 法庭審理過程中，審判人員認為可能存在本法第五十四條規定的以非法方法收集證據情形的，應當對證據收集的合法性進行法庭調查。

當事人及其辯護人、訴訟代理人有權申請人民法院對以非法方法收集的證據依法予以排除。申請排除以非法方法收集的證據的，應當提供相關線索或者材料。

第五十七條 在對證據收集的合法性進行法庭調查的過程中，人民檢察院應當對證據收集的合法性加以證明。

現有證據材料不能證明證據收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經人民法院通知，有關人員應當出庭。

第五十八條 對于經過法庭審理，確認或者不能排除存在本法第五十四條規定的以非法方法收集證據情形的，對有關證據應當予以排除。

第五十九條 證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方質證并且查實以后，才能作為定案的根據。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應當依法處理。

第六十條 凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。

生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。 第六十一條 人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證人及其近親屬的安全。

對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。

第六十二條 對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當采取以下一項或者多項保護措施：

(一)不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息；

(二)采取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施；

(三)禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；

(四)對人身和住宅采取專門性保護措施；

(五)其他必要的保護措施。

證人、鑒定人、被害人認為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機關請求予以保護。

人民法院、人民檢察院、公安機關依法采取保護措施，有關單位和個人應當配合。

第六十三條 證人因履行作證義務而支出的交通、住宿、就餐等費用，應當給予補助。證人作證的補助列入司法機關業務經費，由同級政府財政予以保障。

有工作單位的證人作證，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎金及其他福利待遇。

二、被告人依法享有辯護權的原則

我國法律規定被告人享有辯護權，是不附有任何先決條件的，沒有“但書”規定的限制。這就表明：

1、辯護權作為犯罪嫌疑人、被告人的一項訴訟權利貫穿在整個刑事訴訟的過程中，不受訴訟階段的限制。被告人具有辯護權，同被告人是否可以聘請辯護人為自己進行辯護是兩個不同的概念，前者是后者的基礎，但是后者只是前者的一個派生內容，不能概括前者的全部。被告人請辯護人辯護可能要受到訴訟階段的限制，例如，我國刑事訴訟法規定，只有到審查起訴階段，被告人才可以請辯護人進行辯護，但這不等于說在偵查階段犯罪嫌疑人就沒有辯護權。實際上任何人從被確定為犯罪嫌疑人開始，就享有完全的辯護權，在偵查階段他完全可以自行行使這項權利，偵查機關也有義務保證他們行使辯護權，應當在調查案件的同時認真聽取他們所作的申辯和解釋。

2、辯護權不受被告人是否有罪、罪行輕重的限制。無論被告人有罪無罪、罪輕罪重，都享有平等的辯護權。對那些被控犯有重罪、可能處以極刑的被告人，更應充分保障他們依法所享有的辯護權，以防止出現錯案，造成難以挽回的損失。因為被告人有罪、罪重，應當予以嚴厲制裁，就限制、剝奪其辯護權，這是與憲法和刑事訴訟法關于被告人有權獲得辯護的原則相違背的。

3、辯護權不受案件調查情況的限制。無論案件事實是否清楚，證據是否確實、充分，被告人都依法享有辯護權。即使是當場被抓獲、人贓俱在的現行罪犯，對其依法所享有的辯護權也不得加以限制。被告人的辯護并不僅僅是司法機關查明案情的一種手段，不能根據司法機關查明案情的需要而決定取舍，對辯護必須作為被告人依法享有的基本權利加以保障。何況案件事實清楚并不等于適用法律正確，更不等于充分考慮了有利于被告人的各種因素，被告人的辯護權并不因此而失去存在的意義。

4、辯護權不受被告人認罪態度的限制。無論被告人是否認罪，是否坦白交代，均不能作為限制其辯護權的理由。因為被告人無論是否坦白認罪，都有權提出有利自己的證據和理由進行辯護，應通過辯護來維護被告人合法權益也不因此而改變，不能將被告人否認有罪或罪重的辯護當作抗拒行為加以限制。是否坦白認罪的態度如何，僅在被告人有罪時表明其是否悔罪和其社會危險性的程度，在定罪以后，可以作為量刑時考慮的一個因素，不應作為限制被告人依法行使辯護權的理由。

5、辯護權的行使不受辯護理由的限制。被告人依法享有辯護權并不等于被告人一定都具有從輕、減輕、免除刑事責任的辯護情節，平等的辯護權不等于有相同的辯護理由。權利的享有和行使與實際辯護理由的多少是兩個不同的概念，何況只有在被告人充分行使辯護權之后，才能得知其理由如何，所以不允許以被告人沒有什么辯護理由為借口，而限制或漠視被告人依法享有的辯護權。

三、司法機關負有保障被告人辯護權的義務的原則

權利主體享有的權利是以義務主體承擔保障權利實現的相應義務為基礎的，因此，在刑事訴訟中，司法機關保障被告人享有辯護權的義務是被告人有權獲得辯護的原則的核心內容。根據法律的規定，司法機關在保障被告人辯護權方面應當做到以下幾個方面：

1、承辦案件的司法人員，在訴訟過程中，應當主動告知被告人有哪些訴訟權利以及如何行使這些權利；

2、承辦案件的司法人員，對被告人行使辯護權所采取的方式不應苛求。被告人在行使辯護權時，可以采取法律規定的任何一種形式，既可以是口頭的，也可以是書面的；既可以自行辯護，也可以委托他人辯護；既可以在偵查、起訴階段提出，也可以在審判過程中提出，只要符合法律規定的要求，司法人員都應當許可；

3、司法人員必須認真聽取被告人提出的辯解、反證或申訴，并切實采納被告人的合理辯護意見；

4、司法人員不得以任何借口非法限制或者剝奪被告人的辯護權。

由此可見，刑事案件中的證據并不像我們所理解的那樣簡單，而且在庭審過程中關于證據的規定是十分詳細的，這也就決定刑訴法證據辯護是有一定原則的，即便是被告人，也有平等的變化權利，且這份權利不隨任何因素而發生改變，這也是人權的體現，

證人證言屬于什么證據

有欠條打官司流程是怎樣的？打官司討債需要哪些證據？

證據不足取保候審期限是多久