中華人民人人都有自己的權利，對于自身的權利受到了威脅時，應該申請訴訟，有的情節嚴重的還會有二審，那么刑事訴訟法再審提出一些相關的期限又是如何規定的呢？很多人都有此疑問，刑事申訴權是我國憲法賦予我國公民的一項基本的權利。

刑事訴訟的再審程序的流程是：

刑事訴訟法第二百零五條規定：各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現在認定事實上或者在適用法律上確有錯誤，必須提交處理。

最高人民法院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權提審或者指令下級人民法院再審。

最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權按照向同級人民法院提出抗訴。

人民檢察院訴訟的案件，接受抗訴的人民法院應當組成合議庭重新審理，對于原判決事實不清楚或者證據不足的，可以指令下級人民法院再審。

這次修法延長了整個審理的期限，從二審審限上看，二審單獨規定了檢察院一個月的閱卷期限，且不計入審限。延長審理期限，意味著在押的犯罪嫌疑人、被告人羈押期限也延長了。從形式上看，對當事人的權益是一種限制，或者說是一種損害。為什么立法會作這樣的規定？因為定罪是一個非常慎重、非常嚴肅的事，涉及到雙方的當事人，對被害人來說，他的權益受到了侵害，正義要伸張，要懲惡揚善，但被告人是不是有罪，需要一定的時間來審查判斷。

如果過于追求效率，審查時間越短越好，過多地考慮被告人的權利，案件沒查清就宣告無罪了，把被告人釋放了，就會損害被害人的權益，他們的正義就得不到伸張和救濟，最終會對社會秩序造成損害。所以在這個問題上，要平衡兩方面的價值，一方面要維護社會秩序，另一方面要將充分的時間留給審判人員，以利于其更細致地審查卷宗中的證據材料，最后作出一個客觀的、令人信服的判決，如果被告人有罪，闡述的理由會更充分，如果無罪，提供的理由可能也會更充分。反之，如果審限太短，時間太緊了，可能逼得法官有些案件會匆忙下判，有可能把一些證據不充分的案件定為有罪。所以我想我們應該辯證地認識審限延長問題，雖然從形式上看似乎對被告人不利，但要從更大的視野、更高的秩序規則來看，可能更符合訴訟規律。

這個問題我這樣看，審判環節設置長一點的時間，這是比較合理的，它保證了審判的公正性。在國外審判時間更長，當然我們和國外有一個差別，國外大部分犯罪嫌疑人、被告人是不羈押的，審限多長都關系不大。我們的當事人絕大部分是被羈押的，所以我們在考慮如

何既充分又合理地規定審限的前提下，還要考慮到羈押的成本和被告人的權利問題。在審判環節上，延長期限主要的價值取向是為了更審慎的作出判決，這很對。在偵查環節，我倒覺得可以盡量縮短時間，不宜太長。從這個角度我覺得這次修改突出強調了保證審判的公正性。

這次修法無論是對一審案件還是二審案件都大大地延長了審理的期限。一審案件簡單地說就是“3 3 若干”：基本審限兩個月，可以延長1個月，就是不超過3個月，這是“3”。對于可能判處死刑的案件或者是附帶民事訴訟的案件，以及有《刑事訴訟法》第156條規

定的幾種情形，偏遠地方、跨省區作案的重大復雜案件，重大的犯罪集團案件，流竄或者是犯罪涉及面廣、取證復雜困難的重大復雜案件，經上一級法院批準，還可以延長3個月，這是“3 3”。因為特殊情況還需要延長的，要報請最高法院批準，這就是“ 若干”。加在一

起就是“3 3 若干”。二審案件是“2 2 若干”。

剛才兩位講了延長審限對于確保公正，對被告人的合法權益實質上是起到了更好的維護作用。但是如果案件本身并沒有那么復雜，只是因為法官因案多人少而拖延了，就是對被告人合法權益的一種損害。所以，雖然法律規定的很充分了，但司法實踐當中應當最大限度地加強審判管理，減少不必要的審限占用。從最高人民法院來說，在案件質量指標管理體系中，明確規定案件占用多少審限，要作為對案件審理效率的一個評價指標，越少加分越高，以此作為一個指揮棒。在其他方面的管理上，比如上級法院批準延長審限，應該有更嚴格的要求，下級法院要把延長審限的請求、事實、依據寫得很充分，便于上級法院作出判斷，否則不予批準同意。要自己把審限的閥門擰得更緊一些。不能因為法律放松了規定的審限，我們自己也放松，那就會走向立法目的的反面。

刑事訴訟法再審提出的一些處理程序，以及相關的時限都在上文進行了相應的闡述。在重新開庭時要進行開庭審理，書面審理，同時書面的審理還要與庭外的訊問要相結合。這些都充分體現了懲罰犯罪與保障人權并重，實現了公平公正的原則。

民事訴訟申請再審有哪些條件?

申訴和再審有什么區別?

民事再審申請書要提交幾份？需要注意哪些細節