社會不斷向前發(fā)展，犯罪表現(xiàn)會隨著時代的發(fā)展呈現(xiàn)不同的特征，為了適應(yīng)犯罪行為的變化，法律也會做相應(yīng)的修改和完善，以約束和規(guī)范社會秩序，刑事訴訟法的修改和完善就是其中一種。新刑訴法公訴工作的挑戰(zhàn)有哪些？請看下文。

本次刑訴法的修改范圍很大，最高人民檢察院已明確有近一半以上的條款內(nèi)容涉及公訴部門，對公訴工作的影響是重大而深刻的，主要集中表現(xiàn)在七個方面。

（一）證據(jù)制度的完善對公訴工作的影響

新刑訴法對證據(jù)制度做了較大的補充和完善，一是擴大證據(jù)范圍，如電子證據(jù)、行政執(zhí)法證據(jù)；二是明確非法證據(jù)排除規(guī)則。

電子證據(jù)地位的確立和將行政執(zhí)法證據(jù)納入刑事訴訟范圍，為公訴人使用該兩類證據(jù)提供了法律依據(jù)，但在實踐中，公訴人因缺乏相應(yīng)的電子專業(yè)知識和對行政執(zhí)法證據(jù)的不熟悉，對該兩類證據(jù)的審查會感到心有余而力不足。如何判斷、鑒別電子證據(jù)的真?zhèn)危绾巫龊谩靶淘V法與行政法”兩法之間的證據(jù)銜接與應(yīng)用，如何強化和固定新型證據(jù)的證明力與合法性，都是下一步公訴工作的重點方向。

非法證據(jù)排除規(guī)則的落實，對公訴部門影響深遠。一旦非法證據(jù)被排除，可能導(dǎo)致整個證據(jù)鏈?zhǔn)艿较魅酰罄m(xù)的公訴工作亦會受到影響。同時，公訴部門還承擔(dān)著對證據(jù)收集合法性的證明義務(wù)，需要在審判前即對偵查部門所做的偵查活動有沒有違法做出“裁判”，這當(dāng)中還涉及對檢察機關(guān)自偵案件的內(nèi)部監(jiān)督。從公訴的角度來說這些影響無疑對公訴人的思維模式、工作方式及庭審觀念等，都構(gòu)成了一種挑戰(zhàn)。

（二）律師權(quán)利的擴大增加了辦案的難度

新刑訴法對律師在會見權(quán)、調(diào)查權(quán)、閱卷權(quán)等方面較現(xiàn)行刑訴法有了突破性的規(guī)定，這對公訴工作意味著全新的挑戰(zhàn)。

一是增加了證實犯罪難度。辯護律師的閱卷權(quán)，將公訴部門掌握的證據(jù)材料由“半公開”狀態(tài)變?yōu)椤叭_”狀態(tài)，律師有充足時間研究案中的漏洞和弱點，從而增強指控難度。

二是增加了固定證據(jù)難度。律師在了解案件證據(jù)弱點的基礎(chǔ)上，如果對犯罪嫌疑人、證人稍加“點撥”和暗示，則其翻供可能性極大，言辭證據(jù)易被推翻，使公訴部門固定證據(jù)增加難度。

三是增強了控辯對抗的程度。律師對公訴人所掌握的案件材料已經(jīng)十分清楚，而律師是否會向法庭提供新的證據(jù)、通知新的證人到庭、會提出哪些問題等，公訴人卻難以掌控，律師在庭審中的證據(jù)突襲很容易造成出庭公訴工作的被動局面，對案件的有罪判決產(chǎn)生風(fēng)險。

（三）證人出庭的制度增加了庭審風(fēng)險

檢察機關(guān)應(yīng)對證人出庭作證制度面臨著很多挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)在以下方面：

一是證人出庭后庭審變數(shù)增大，律師可以對證人證言的證明力直接加以質(zhì)疑，影響指控犯罪的效果，公訴人證明犯罪的難度提高。二是對拒絕出庭作證的證人進行制裁可能會導(dǎo)致證人有抵觸情緒，拒絕作證。

三是對關(guān)鍵證人證言的審查力度需要加強，某些案件還需對證人證言以同步錄音錄像的方式加以固定，無形中增加公訴工作量。

四是在不同訴訟階段，公檢法三機關(guān)對證人的保護工作應(yīng)如何劃分？應(yīng)建立什么樣的保護方式？證人的經(jīng)濟補助，檢察機關(guān)如何落實？這些都是需要解決的新課題。

（四）簡易程序的修改加大了工作量

新刑訴法要求簡易程序全部派員出庭，有利于彌補檢察機關(guān)對于適用簡易程序案件庭審活動監(jiān)督缺失的問題。但是，它給基層公訴部門帶來的難題也是顯而易見的。每個案件都要出庭，公訴部門如何分配人力、物力和案件量，如何提高訴訟效率都面臨著巨大的挑戰(zhàn)。目前在基層院簡易程序和簡化審程序案件占全年案件的80%左右，今后每件案件要求出庭必然極大地增加了公訴部門的工作量，使公訴人出庭的次數(shù)呈數(shù)倍增長。經(jīng)估算，綜合庭前準(zhǔn)備加上出席法庭等因素，一件簡易程序案件公訴人出席法庭比不出席法庭至少多用4個小時左右，即半個工作日。案多人少矛盾越來越突出，公訴人的工作壓力可想而知。

（五）庭前會議的確立增加了工作內(nèi)容

庭前會議的設(shè)立，可以明確回避人員、出庭證人的名單，明確庭審的重點與焦點，提前排除非法證據(jù)等，從而提高庭審質(zhì)效，這是庭前會議的意義所在。但在基層院，大多數(shù)的案件都是簡易程序案件，事實清楚、證據(jù)確實充分，案情相對簡單，犯罪嫌疑人單一、認(rèn)罪態(tài)度較好，甚至沒有辯護人，這類案件若要開庭前會議，則無形中增加公訴人的工作量，反而降低訴訟效率。因此我們主張，針對疑難、復(fù)雜、社會影響大、關(guān)注度高的案件可以舉行庭前會議，公訴人著重對回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除、證據(jù)展示、庭審程序的選擇等問題進行庭審意見交換，以防止準(zhǔn)備不足，影響庭審效果。

（六）特別程序的設(shè)立拓展了工作領(lǐng)域

新刑訴法修訂增加了第五編“特別程序”，將未成年人犯罪案件訴訟程序、刑事和解程序、違法所得沒收程序及強制醫(yī)療程序等四個特別程序以刑訴法條文形式予以規(guī)范，為檢察工作拓展了新領(lǐng)域，也賦予了公訴部門全新的職能。對未成年人犯罪案件，檢察機關(guān)需新增專門機構(gòu)和專業(yè)人才進行辦理，實行新刑訴法要求的“訴、監(jiān)、幫、教”一體化模式。對刑事和解程序，檢察機關(guān)需在審查起訴階段進一步做到規(guī)范、有序，嚴(yán)格控制刑事和解的案件范圍，保障被害人權(quán)利，積極促進社會和諧穩(wěn)定。對違法所得沒收程序和強制醫(yī)療程序，檢察機關(guān)需加大投入力度，做好審查工作，對符合沒收條件的違法所得和符合強制醫(yī)療的精神病人應(yīng)及時向法院提出申請。

（七）訴訟監(jiān)督的難度有所加大

刑事訴訟法修改后，對訴訟監(jiān)督工作提出了更高的要求。

一是訴訟監(jiān)督范圍擴大，表現(xiàn)在對阻礙刑事訴訟權(quán)利的監(jiān)督、對偵查人員非法收集證據(jù)的監(jiān)督、對羈押必要性的審查等幾個方面。

二是追訴工作遇到瓶頸，2012年，公安機關(guān)對漏罪漏犯的追訴工作已大大加強，留給公訴部門的空間已越來越小。

三是審判監(jiān)督難度加大，抗訴工作要求越來越高，法院改判越來越難。高檢院下文，原則上判決生效三個月后不再按審判監(jiān)督程序抗訴，因此，今后勢必要求形成以“二審抗訴為龍頭”的審判監(jiān)督模式，而這正好一直以來是公訴部門抗訴工作的薄弱點。

分別從證據(jù)制度、律師權(quán)利、證人出庭制度等幾個角度來解析。事實上，任何一項制度規(guī)定的修改必然引起執(zhí)行上的調(diào)整。新的制度需要新的執(zhí)行方式，需要一個適應(yīng)的過程，關(guān)鍵還是在于這樣的調(diào)整值不值得。針對這些挑戰(zhàn)，相關(guān)部門需要作出積極應(yīng)對，以提高工作的效率。

2020最新刑事訴訟法全文

刑事訴訟特別程序有哪些?

刑事訴訟立案程序是怎樣的?