??????? 尊敬的審判長、審判員：

眾成仁和律師(濟南)事務所接受被告人顧某的委托，指派周家魁律師為被告人顧某提供辯護。辯護人接受指派后查閱了相關案卷，對案情進行了全面的了解，現結合法庭調查及公訴人提供的有關證據，依據事實和法律發表辯護意見如下：

一、 主觀惡意較小

第一、從對顧某的訊問筆錄中可以看出，第一被告人鞠洪嗣持刀傷人后，首先與其好友劉政偉取得聯系，劉政偉為幫助鞠洪嗣逃跑找到女友顧某借錢，并簡單告知顧某說“鞠洪嗣和別人打架了需要抓緊離開”。由此可知，在顧某參與此事前，劉政偉已經形成窩藏包庇鞠洪嗣的犯罪意圖并采取了行動，顧某并非犯意提出者，顧某答應幫忙出錢，很大程度上也是出于對其男友劉政偉的感情因素，窩藏包庇的主觀惡意并不明顯。

第二、劉政偉向顧某借錢時只是說“鞠洪嗣和別人打架了需要抓緊離開”，顧某開始以為只是普通的打架斗毆，并沒有意識到這是一起嚴重的刑事犯罪事件，由此也可以證明，一開始顧某沒有窩藏包庇犯罪分子的主觀惡意。

二、 犯罪情節顯著輕微

第一、顧某沒有直接參與借錢的事。由于顧某身上沒有錢，劉政偉便直接指使顧士龍回家拿100元，在這100元錢的問題上，顧某沒有參與，也沒有起到任何作用。

第二、顧某的客觀行為被動。后來顧某陪男友劉政偉一起見到鞠洪嗣并送其去火車站時，知曉了鞠洪嗣持刀傷人一事，一直是劉政偉在勸說鞠洪嗣逃跑，顧某只是陪同，其行為已經不再關鍵且沒有實質上的幫助，即使顧某不出現，不去陪同送錢并去火車站送行，鞠洪嗣逃跑也已成定局。

三、顧某還有其他諸多酌定從輕處罰情節

被告人顧某在本案發生之前，能遵紀守法，一貫表現良好，沒有前科劣跡，又系初犯。她到案后能夠認識到自己的行為給社會帶來的危害，在審理過程中能夠配合法庭依法查明事實，真誠悔過。考察本案全過程，盡管其行為上已造成了一定的危害后果，但其主觀犯意不深且有悔罪表現，處以較輕刑罰不致再危害社會。

綜上，我們可以看出，顧某主觀故意不明顯，客觀行為被動，對她的這種恐懼、消極心理狀態應與積極的心理狀態有所區別，她的這種被動行為應與主動積極的行為有所區別。從主客觀兩方面來看，顧某在窩藏包庇犯罪過程中所起到的作用比劉政偉小，應定性為從犯。對此，在量刑上也應有所體現。另一方面，顧某年齡不大，社會經驗少，法律意識淡薄，又是初犯，主觀惡意和再次危害社會的可能性都極小，希望法庭對此在量刑上予以考慮。

最后，辯護人認為，對被告人顧某的處罰，應當體現懲辦與寬大相結合的刑事政策，以維護其家庭和社會的穩定，體現我國刑法打擊震懾、教育挽救的雙重社會功能。因此，我懇請法庭能夠綜合考慮以上辯護意見，在維護法律尊嚴的前提下，本著挽救顧某的目的，對其從輕發落，給予緩刑。

謝謝審判長、審判員!

眾成仁和律師集團(濟南)事務所

*** 律師

2010年2月