《中華人民共和國(guó)賠償法》規(guī)定，“對(duì)沒有犯罪事實(shí)或者沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的”：“對(duì)沒有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的”：“依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的”：“依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判罰全、沒收財(cái)產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行的”，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。根據(jù)原刑訴法及理論，“無罪”，“沒有犯罪事實(shí)”是指被控的犯罪事實(shí)根本沒有發(fā)生或被告人的行為不構(gòu)成犯罪。一些辦案單位對(duì)證據(jù)不足案件長(zhǎng)期不作判決，而是反復(fù)退查或掛案。但修改后的刑訴法規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定犯罪”，“證據(jù)不足不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)做出證據(jù)不足，指控罪名不能成立的無罪判決”。另外，由于自訴案件范圍的擴(kuò)大，申訴、四級(jí)丙審制使公安機(jī)關(guān)的撤案、檢察機(jī)關(guān)的撤案、不起訴，一審法院未生效判決在法定期間均處于或然狀態(tài)。這些原因使國(guó)家承擔(dān)刑事賠償責(zé)任認(rèn)定復(fù)雜化。要按照立法原意不折不扣地執(zhí)行賠償法，應(yīng)嚴(yán)格按照國(guó)家承擔(dān)刑事賠償責(zé)任的條件確認(rèn)國(guó)家是否負(fù)賠償責(zé)任。

一、違法主體為特殊主體

法律責(zé)任是違法主體對(duì)其違法行為承擔(dān)強(qiáng)制性法律后果。國(guó)家承擔(dān)刑事賠償責(zé)任的違法主體是行使偵查、檢察、審判、監(jiān)獄營(yíng)理職權(quán)的公安機(jī)關(guān)(包括國(guó)家安全機(jī)關(guān)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門)檢察院、法院、看守所和監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)(以上機(jī)關(guān)簡(jiǎn)稱司法機(jī)關(guān))及其工作人員。

二、刑事賠償責(zé)任是在行使刑事訴訟職權(quán)活動(dòng)中發(fā)生的。

刑事賠償責(zé)任發(fā)生在刑事訴訟活動(dòng)中，違法行為是司法機(jī)關(guān)及其工作人員在行使刑事訴訟活動(dòng)職權(quán)對(duì)作出的。司法機(jī)關(guān)及其工作人員行使與職權(quán)無關(guān)的個(gè)人行為，國(guó)家不承擔(dān)刑事賠償責(zé)任。

三、公民的合法權(quán)益受到一定程度的損害。

國(guó)家賠償責(zé)任主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。它是以財(cái)產(chǎn)賠償?shù)姆绞窖a(bǔ)償受害人所受到的人身、財(cái)產(chǎn)損害。根據(jù)我國(guó)國(guó)情，國(guó)家僅對(duì)司法機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)對(duì)侵犯公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)并造成實(shí)際損害后果的承擔(dān)刑事賠償責(zé)任。這種損害后果賠償法規(guī)定為：拘留，逮捕、身體傷害或死亡、刑罰(包括罰全、沒收財(cái)產(chǎn))已執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)被違法查封，扣押?、凍結(jié)、追繳等。

四、承擔(dān)刑事賠償責(zé)任主體行為的違法性。

造成損害事實(shí)的行為，必須具有違法的性質(zhì)，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)才負(fù)刑事責(zé)任。否則，即使有損害事實(shí)，也不能使賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)刑事賠償責(zé)任。違法貢任原則，是國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則，是否違法，是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。例：對(duì)犯罪嫌疑人、被告人逮捕后，經(jīng)審理，如果根據(jù)法律認(rèn)定被告人無罪，作出無罪判決并生效的，則逮捕是違法的(因逮捕條件之一是，有證據(jù)證明有犯罪事實(shí))，決定或批準(zhǔn)逮捕的機(jī)關(guān)應(yīng)負(fù)刑事賠償責(zé)任。如果證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪，作出證據(jù)不足，指控犯罪不能成立的無罪判決并生效的，則逮捕是合法的(這是由于刑事訴訟不同階段對(duì)案件的證明要求、證明對(duì)象的范圍不同所致。)決定或批準(zhǔn)逮捕的機(jī)關(guān)不承擔(dān)刑事賠償責(zé)任。