一般在共同犯罪當中，就可能有從犯的存在。與主犯相比，如果被認定為從犯的話，那么受到的處罰是相對較輕的。對于販賣毒品罪來講也是可能有從犯的，那么此時販賣毒品罪從犯辯護詞該怎么寫呢？律霸為您帶來相關內容。

辯 護 詞

尊敬的審判長、審判員：

作為權XX的辯護人，我結合卷宗證據和剛才的庭審調查談四點辯護意見。

一、被告人權成日自愿認罪

從剛才的法庭調查和卷宗的證據可以看出，被告人權XX不僅自愿認罪，而且對自己的犯罪行為追悔莫及。當天在港口被控制時，就如實交代了自己的犯罪行為。在偵查階段被告人一共有九次供述和一個親筆供詞，其交代的主要犯罪事實完全一致，從來沒有反復，這是他認罪的具體表現。他不僅自己認罪，而且在偵破全案和抓捕其他罪犯上也起到了積極作用。從緝毒支隊出具的抓捕經過材料看，權XX是7月24日到案，金XX和金XX是8月3日到案，到8月7號本案五名被告全部到案。在權成日供述之前，卷宗里沒有其他任何人提供犯罪線索的材料，這就說明本案的偵破線索主要是被告人權XX提供的。使一個涉毒上千克，有五名犯罪嫌疑人的跨省販毒大案，偵查部門僅用15天時間就順利破偵，與權XX如實供述，積極提供線索是分不開的。雖然，偵查機關沒有認定權XX有立功情節，但我在閱卷時注意到，權XX在第二次供述時就交代了其他犯罪嫌疑人的手機號碼，每人最少是兩個號碼，金仁哲自己就有五個，這些無疑是抓捕罪犯的最有利線索，請合議庭量刑時予以考慮。

二、被告人權成日具有“以自首論”的量刑情節

根據《最高人民法院關于自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第二條的規定，構成“以自首論”的條件有兩個。一是對被采取強制措施的犯罪嫌疑人，二是如實供述司法機關尚未掌握的罪行。本案權成日符合上述“以自首論”規定。從大連市緝毒支隊出具的案件來源看，卷宗第4頁“該人形跡可疑，民警遂對其盤查，該人以為事情敗露，立刻駕車逃離”。這“形跡可疑和以為事情敗露”的措辭說明，此時，無論是大連港公安局還是大連市緝毒支隊均未掌握二人的販毒罪行，在大連港公安局將此案移送緝毒支隊以后，在被告人金春浩逃跑的情況下，當天的第一次訊問筆錄權XX就交代了全部犯罪經過。這在緝毒支隊的案件來源里也有記載：卷宗同上“另據犯罪嫌疑人權XX交代，該人和犯罪嫌疑人金春浩曾于2008年7月初，從其上線宋哲手中賒了大約600克冰毒到青島去賣，得此情況，我支隊立即將兩案并案偵查”。至此，權成日在司法機關尚不掌握其犯罪的情況下，如實交代了兩次販毒經過，應該以自首論。按照《刑法》第六十七規定，“以自首論”可以根據犯罪情節對被告人從輕或減輕處罰。

三、 被告人權XX在販毒過程中一直處于從屬地位。

權XX參與販毒完全是受他人利用和指使。理由有三:一是從犯意提起看，本案兩次販賣毒品都是被告人金XX提出來的。被告人第一次在宋XX購買的大約600克冰毒，是在金春浩與買主金XX聯系好的情況下才讓權XX聯系的。見卷宗第82頁金春浩的筆錄：“于是，我就給我朋友金XX打電話，他人在青島，我們之前就打電話研究過在延吉買冰毒去青島販賣的事。金仁哲說只要能把冰毒帶到青島去他就有辦法賣掉，于是，我就讓權XX打電話問宋哲還有多少冰毒”。被告人第二次參與販賣對具體全然不知，參與的目的是為了還上次購買宋哲冰毒的欠款。見卷宗第94頁金春浩筆錄“我讓權XX和我一起去，賣完毒品后回來就給宋哲剩下的錢”。這次販賣的毒品是買誰的，賣給誰，多少錢一克，權XX一概不知道。二是從販賣中的作用看，權XX是起一個輔助作用。每一次販賣，多少錢買，多少錢賣，和誰聯系，都是按金XX的意愿辦事，權XX在整個販賣中沒有獨立買賣行為。直到案發時還欠宋哲五萬多元毒款，就是因為金XX不想按13、8萬元給宋哲付款，為此，權XX幾次提醒過金XX，這說明在販賣過程中權成日沒有自主權，出錢收款都歸金XX定，而且販毒的交通工具和一切支出費用均由金XX提供。三是販賣獲利全部歸金XX所有。見卷宗第75頁金春浩的筆錄：“我們說好賣完毒品之后，賺到錢，錢歸我，我給權成日買臺車就可以了”，這就是說，在販賣之前對販毒利益支配問題已經明確，即全部獲利歸金XX所有，至于金春浩再給權XX多少利益，是全憑良心良心的事，而不是應該分得。

希望法庭采納辯護意見，謝謝!

此致

XX人民法院

辯護人：XXX

年 月 日

刑事犯罪請律師進行辯護，肯定是希望能夠爭取寬大處理或者維護犯罪嫌疑人的合法權益。要是刑辯律師能夠幫助犯罪嫌疑人認定為販賣毒品罪從犯的話，無疑能夠減輕不少的處罰。律霸為您整理上述內容，希望為您提供一些幫助。

販賣毒品罪司法解釋是什么？

販賣毒品罪無罪辯護范文是怎樣的

販賣毒品罪罰金怎么確定