答辯狀

答辯人：周xx，男，漢族，1969年1月7日出生，住福建省周寧縣xx鎮xx路。

被答辯人：上海xx國際貿易城市場經營管理有限公司

住所地：

法定代表人：

答辯人就被答辯人所訴商品房銷售合同糾紛一案，現作如下答辯：

一、被答辯人所陳述的事實即理由與本案的實際情況嚴重不符，實際上雙方已經解除了該套房屋的買賣合同，具體經過如下：

2011年5月16日答辯人已自己及兒子、弟弟以及肖xx的名義從被答辯人處購買了上海金山國際貿易城小商品城的四套房屋。該買賣事宜均由答辯人一人辦理，四套房屋的《商品房出售合同》也均是由答辯人親筆所簽，合同簽訂后答辯人為每套房屋均支付了50萬元的首付款，合計200萬元人民幣。后由于答辯人了解到該房屋現階段只能夠辦理‘小產證’，存在巨大風險，便與被答辯人協商解除答辯人以及以周x翔名義所簽的二套《商品房出售合同》，被答辯人表示同意，但由于被答辯人資金周轉問題，無力向答辯人退款，于是經雙方再次協商決定，將原來答辯人購買三套房屋退掉二套，實際只保留已答辯人弟弟周x祥名義購買的一套房屋。經結算，答辯人以弟弟周x祥名義購買的該房屋總價款為3777819元，2011年5月16日已經支付首付款500000元，通過銀行按揭貸款1880000元，2012年2月15日另付款1200000元，尚需支付197819元，該197819元從被答辯人應當退還答辯人的房屋的共50萬元首付款中轉來。

以上解除《商品房出售合同》的事實雖沒有簽訂解除合同，但從被答辯人開具給答辯人的發票中可以得到清楚的反映：2011年5月16日被答辯人分別開具付款方為自己周xx、兒子周xx、弟弟周xx的三份發票，此為上述三套房屋的首付款。2012年2月15日雙方協商一致與答辯人解除自己、兒子的二套房屋買賣合同，只保留以弟弟名義所購買的一套房屋，答辯人交納1200000元后被答辯人出具了該1200000元的發票，以及剩余從答辯人首付款中轉來197819元的發票，另2012年4月1日向答辯人開具了以弟弟為名義的1880000元發票，以上發票的總額為3777819元，與弟弟名義購買的房屋總價相符。同時由于被答辯人資金周轉緊張，無力向答辯人支付退款，故2012年2月15日被答辯人向答辯人開具了金額為302181元的房屋買賣發票，該發票的金額與197819元的發票金額之和恰為50萬元整，此為答辯人房屋的首付款。同年3月15日被答辯人向答辯人開具了代收的弟弟房屋各項稅費的名為弟弟的總金額為140576.33元的轉帳收據及500元的現金收據，以及開具了以兒子名義的金額為359423.67的房屋買賣發票。以上兒子發票金額與兒子稅費金額之和恰為50萬元整，此為兒子名義房屋的首付款。

由此可以看出實際上雙方已經解除了以答辯人本人名義所購買的套房屋買賣合同。故被答辯人訴答辯人的行為明顯的違背了合同的誠實信用原則。本案是商品房買賣合同糾紛，本案中答辯人非但未繼續付款，相反被答辯人反而退還給了答辯人部分購房款，顯然違背了正常的交易規則，且被答辯人也無證據證明其退給答辯人購房款的原因及依據，很明顯被答辯人是在惡意訴訟，依法應當駁回被答辯人的訴訟請求。

二、即便被答辯人不認可雙方已經實際解除了該《商品房出售合同》，被答辯人的訴訟請求也沒有法律依據，不能夠得到支持。

1、根據雙方所簽訂的《商品房出售合同》第九條之規定，本案房屋交付的標志為‘簽訂完出售合同’。即如果該合同依然有效，那么從該合同簽訂之日起該房屋的所有權已經轉移至答辯人所有，依據不動產轉移的原則，則被答辯人只能要求答辯人繼續履行該合同而不能要求解除該合同。

2、被答辯人的第3項訴訟請求要求答辯人支付賠償金，依據相關法律規定，賠償金的支付必需依已發生的實際損失為依據，而本案中被答辯人并未提供證據證明其已經發生的實際損失。依據相關法律規定即便被答辯人主張賠償損失，其損失也僅僅只能按照銀行的同期存款利率計算。

同時，即便被答辯人要求賠償的訴訟請求能夠得到支持，其賠償金額也應當依據該《商品房出售合同》第十二條之規定，被答辯人(合同甲方)如行使單方解除合同權利時，答辯人(合同乙方)的賠償金額以總房價的0.01%計算。何況該賠償的計算與本合同第二十條答辯人行使單方解除合同權利時被答辯人賠償給乙方的賠償金額表述一致，應當予以認可。

本案中的《商品房出售合同》是被答辯人提供和格式合同，如果該格式合同中出現相互沖突的條款，依據相關規定，應當選擇對答辯人有利的條款，即《商品房出售合同》第十二條之規定，適用總房價的0.01%計算賠償金額。

3、該《商品房出售合同》第十九條明確寫明該房屋辦理的是‘小產證’，依據相關法律規定小產權房禁止買賣交易，那么該《商品房出售合同》應為無效合同，被答辯人應當退還答辯人已經交納的全部購房款。

4、該《商品房出售合同》明確約定如一方行使單方解除權，必需以書面形式通知對方。本案中被答辯人并未履行該約定，本案中被答辯人提交的用以證明其已經通知答辯人的證據EMN快遞單上的地址只是答辯人身份證上的地址，并非答辯人的實際居住地，更何況該快遞單上只有‘保安’或‘同事’的代簽，并沒有答辯人的簽名，在被答辯人不能出具答辯人已經授權他人代收信件的授權委托的情況下，被答辯人明顯不能夠證明答辯人已經受到了該所謂的‘通知’.同時被答辯人也不能夠證明其向法庭所提交的快遞單內的文件就是其所稱的‘催告函’、‘通知’等文件。

綜上，在被答辯人的訴訟請求既與事實不符由沒有法律依據更沒有相關的證據能夠證明的情況下，請法庭依法駁回被答辯人的訴訟請求。

答辯人：

2014年4月30日

現在房屋買賣非常多，隨之而來的糾紛也多，大家在進行房屋買賣的時候，一定要遵守各項規定，盡早過戶，減少糾紛的產生。律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。