一、詐騙罪從犯能不能輕判

男子借職務便利幫助他人詐騙

2009年5月，經中國社會**所所長李某同意，盧某以北京**文化交流中心的名義與中國社會**所簽訂合作協議。2009年5月至2010年4月，盧某伙同王某、周某、夏某、王某、彭某(均已判刑)等人以北京***文化交流中心以及北京***文化交流中心租用的北京市100053信箱**分箱、北京**文化交流中心以及北京****文化交流中心開立的單位銀行結算賬戶作為收款渠道，以電話聯系、寄送虛假宣傳材料等方式聯系并以“中國社會**所”的名義向被害人介紹開展的“2009年度最具投資價值項目”、“全國國學專家”、“2009年度中國杰出藝術人物”、“感動中國十大驕子”、“**易學行業策劃大師”等虛假評選活動，以收取評審費等名義騙取80余人、10余家公司共計496980元。在明知盧某等人進行的評選活動系虛假的情況下，被告人李某仍提供中國社會**所印章及文件供盧某等人使用為該虛假評選活動提供便利，以管理費的名義收取16萬元。

詐騙罪從犯能輕判嗎

北京市第一中級人民法院審理后認為，李某以非法占有為目的，伙同他人虛構事實、隱瞞真相，詐騙他人財物，其行為已構成詐騙罪，且詐騙數額巨大，依法應予懲處。鑒于李某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且已將分得的贓款退繳，依法可予從輕處罰。

2012年7月30日，一中院終審以詐騙罪判處被告人李某有期徒刑6年，并處罰金6000元。

二、共同犯罪主、從犯的確定

評價共犯人在共同犯罪中的作用大小，應主要從各共犯人在共同犯意形成中和實行犯罪中的作用及其造成客觀危害結果中的原因力大小等方面來評判。一般應注意以下問題：

1.在一起共同犯罪案件中，有些共犯人的主從地位明顯，另有些實行犯的主犯作用并不突出，對于后者，應依刑法謙抑原則的精神，認定為起次要作用的實行犯，以從犯論處。

2.對于有些共犯人在逃，只抓獲個別共犯人的案件，若共同犯罪事實難以全部查清，對于先行抓獲的共犯人，一般不宜認定主犯或者從犯。因為，倘若認定主犯，則可能因抓獲其他共犯人證明先前的認定存在錯誤;倘若認定從犯，則因不知其在共謀中的作用而顯認定依據不足。故不予認定主從犯，有利于先行作出的生效判決的穩定性。

3.對于后來抓獲的共犯人，盡管查明系共同犯罪的主犯，若先行判決的共犯人沒有區分主從犯的，也可不予認定主犯，以利先行生效判決的穩定性。如果后來抓獲的共犯人確系從犯的，盡管先行判決的同案犯沒有被認定為主犯，也不影響從犯的認定，否則，則可能使其不當失去被依法減輕處罰的機會。

4.對于確實難以區分出主從犯的共同實行犯，當然也可以不作區分，僅在量刑上適當體現其所起作用的區別。

以上知識就是小編對“詐騙罪從犯能不能輕判”問題進行的解答，從犯是指在共同犯罪中起次要或者輔助作用的犯罪分子，依據我國刑法的規定，可以從輕、減輕處罰。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。