集團(tuán)訴訟，又稱“代表人訴訟”，是共同訴訟的一種特殊形式。指當(dāng)事人一方人數(shù)眾多，其訴訟標(biāo)的是同一種類，由其中一人或數(shù)人代表全體相同權(quán)益人進(jìn)行訴訟，法院判決效力及于全體相同權(quán)益人的訴訟。

?

? 一、法律特征??

?

1. “集團(tuán)訴訟”是為解決群體性糾紛而進(jìn)行的訴訟擬制；

2. 集團(tuán)成員訴訟權(quán)利的實現(xiàn)由代表人進(jìn)行；

3. 集團(tuán)訴訟判決效力具有擴(kuò)張性(即在有關(guān)“集體”或派代表參加的訴訟中，雖然一個集體中只有一個或幾個成員是該案當(dāng)事 人，但是法院所作判決，對那些不是當(dāng)事人的其他成員，或被當(dāng)事人所代表的不特定多數(shù)人仍有拘束力)。

   二、適用情況

在現(xiàn)實生活中，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格等，造成消費(fèi)者人身、財產(chǎn)損害，且被侵害的消費(fèi)者人數(shù)眾多，那就要進(jìn)行集團(tuán)訴訟。因此，集團(tuán)訴訟是指由于處于相同情況的、有相同利害關(guān)系的人臨時組織的集合體作為訴訟主體，并由其代表人進(jìn)行訴訟活動的一種訴訟制度。由此可以看出在集團(tuán)訴訟中不僅一方當(dāng)事人人數(shù)眾多，而且訴訟標(biāo)的相同或是同一類的。

三、采取方式

1. 由集團(tuán)訴訟的成員推選代表人，作為代表人須是集團(tuán)中的成員。代表人可由他所代表的集團(tuán)成員推選產(chǎn)生，也可由人民法院與參加登記的權(quán)利人商定，或由有關(guān)行政單位負(fù)責(zé)人作為代表人進(jìn)行。代表人的訴訟行為對集團(tuán)全體成員發(fā)生效力。

2. 人民法院審理集團(tuán)訴訟案件，應(yīng)根據(jù)實際情況和需要，發(fā)布公告，公告應(yīng)說明引起損害發(fā)生的事件或行為發(fā)生的時間、地點(diǎn)以及可能造成的后果，通知可能受到損害的人在公告期限內(nèi)到人民法院登記。這主要是提醒有利害關(guān)系的個人或組織到法院去登記，以防遺漏與本案有利害關(guān)系的當(dāng)事人。當(dāng)事人只有在法院公告規(guī)定的期限內(nèi)到法院登記的，方可成為該訴訟集團(tuán)成員，如果沒有登記，即使是本案利害關(guān)系人，應(yīng)視為對該項訴權(quán)的放棄。

3. 法院的判決不僅對參加訴訟的代表人有拘束力，而且對那些沒有參加訴訟的集團(tuán)成員也具有法律效力。

四、發(fā)展

在中國，近幾年來，因產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染、消費(fèi)者權(quán)益受損等原因引起群體性糾紛不斷發(fā)生，并有增長的　趨勢，權(quán)利主體（受害人）規(guī)模有的還挺大，有的分布跨縣、跨省，比較分散，如果按照共　同訴訟或單個分別審理這類案件，不僅當(dāng)事人出庭、法庭傳喚、開庭審理、制作裁判文書　困難，而且容易造成重復(fù)訴訟和判決相互矛盾的后果。為了保護(hù)處于相同情況下的一大批　受害人的合法權(quán)益，便于眾多當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，便于法院審理這類案件，民事訴訟法規(guī)定了代表人訴訟制度。集團(tuán)訴訟是代表人訴訟的重要形式。

五、法律依據(jù)

《民事訴訟法》（2012年修正）第五十四條訴訟標(biāo)的是同一種類、當(dāng)事人一方人數(shù)眾多在起訴時人數(shù)尚未確定的，人民法院可以發(fā)出公告，說明案件情況和訴訟請求，通知權(quán)利人在一定期間向人民法院登記。

向人民法院登記的權(quán)利人可以推選代表人進(jìn)行訴訟；推選不出代表人的，人民法院可以與參加登記的權(quán)利人商定代表人。

代表人的訴訟行為對其所代表的當(dāng)事人發(fā)生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認(rèn)對方當(dāng)事人的訴訟請求，進(jìn)行和解，必須經(jīng)被代表的當(dāng)事人同意。

人民法院作出的判決、裁定，對參加登記的全體權(quán)利人發(fā)生效力。未參加登記的權(quán)利人在訴訟時效期間提起訴訟的，適用該判決、裁定。

六、條件

擬定集團(tuán)人數(shù)眾多；至少有一個共同的事實或法律問題；具名原告的訴求在全體成員中具有典型性；具名原告能公正和充分地代表集團(tuán)。其法律特征為：“集團(tuán)”是為解決群體性糾紛而進(jìn)行的訴訟擬制；集團(tuán)成員的訴訟權(quán)利的實現(xiàn)由代表人進(jìn)行；集團(tuán)訴訟判決效力具有擴(kuò)張性，即在有關(guān)“集體”或派代表參加的訴訟中，雖然一個集體中只有幾個成員是該案當(dāng)事人，但是法院所作判決，對那些不是當(dāng)事人的其他成員，或被當(dāng)事人所代表的人仍有拘束力。

1. 一方人數(shù)眾多，具有不確定性。在集團(tuán)訴訟中，由于成員人數(shù)眾多，而且人數(shù)也不確定，只是因為相同的利害關(guān)系才暫時構(gòu)成一個松散的團(tuán)體。關(guān)于“人數(shù)眾多”，由于各地物質(zhì)　條件和審判能力不相同，法律沒有作具體的數(shù)字規(guī)定。

2. 眾多當(dāng)事人之間存在共同的或同種類的法律利益關(guān)系?！肮餐姆衫骊P(guān)系”是指眾多　當(dāng)事人之間存在共同的權(quán)利或連帶的義務(wù)關(guān)系?！巴N類的法律利益關(guān)系”，是指眾多當(dāng)事　人之間存在同種類的權(quán)利或義務(wù)，而用這種同種類的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是因相同的權(quán)利或義務(wù)，　而且這種同種類的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是因相同的事實或法律問題引起的。眾多當(dāng)事人之間存在共　同的或同種類的法律利益，是構(gòu)成集團(tuán)訴訟的必備條件之一。

3. 訴訟不可分割性。集團(tuán)訴訟是不分之訴，法院在接受權(quán)利人登記后，不論有多少人主張　權(quán)利，也不論程序上如何復(fù)雜，都不宜分開審理。如分開審理，容易造成對同一事實或法律　問題作出不同或相互矛盾的判決。

4. 判決效力的擴(kuò)張性。法院對集團(tuán)訴訟案件的判決、裁定不僅約束代表人和依法向法院登　記的權(quán)利人，而且對同狀況但未參加訴訟的其他利害關(guān)系人也發(fā)生法律效力（但他們必須在　訴訟時效期間內(nèi)提出訴訟）。

5. 代表人合格。代表人合格，是維護(hù)全體當(dāng)事人的合法利益，促使法院作出公正裁判的重　要因素。集團(tuán)訴訟的代表人要求符合條件的當(dāng)事人，具有訴訟行為能力，經(jīng)當(dāng)事人推選或由　法院與參加登記的權(quán)利人商定產(chǎn)生，能夠公正妥善地維護(hù)全體當(dāng)事人的利益。

七、制度優(yōu)點(diǎn)

1. 將實現(xiàn)法律的任務(wù)分擔(dān)給個人，從機(jī)制上豐富和完善公民維護(hù)自身權(quán)益的途徑。集團(tuán)訴訟打破了行政機(jī)關(guān)對共同性的獨(dú)占，將一部分公共活動委托于個人，從而形成了個人和行政機(jī)關(guān)之間競爭與協(xié)作的新型機(jī)制。

2. 集團(tuán)訴訟的作用范圍限于大量小額的被害請求訴訟案件。在高生產(chǎn)、高消費(fèi)的社會里，固定模式的被害事件頻頻發(fā)生，且具有極大的危害性。如果把小額案件訴訟比喻成“羊”的程序，那么集團(tuán)訴訟就是庇護(hù)“羊”的“獅子”的程序，體現(xiàn)了民事訴訟法對公民權(quán)利的保障和救濟(jì)。

3. 具有有效的激勵機(jī)制。起訴者往往純粹以經(jīng)濟(jì)利益為目的而尋求法實現(xiàn)的目標(biāo)，這一點(diǎn)在“揭發(fā)者代行訴訟”上表現(xiàn)得特別突出。在這種訴訟中，法律規(guī)定取得額的二分之一歸揭發(fā)者所有。在集團(tuán)訴訟中給予的“獎勵”，使得作為眾多權(quán)利代表的原告通過一個訴訟可以謀求自身利益的充分實現(xiàn)，使得以最小付出獲得最大的報酬成為現(xiàn)實可能，這種“獎勵”成為促進(jìn)通過訴訟解決群體糾紛的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

   八、制度缺點(diǎn)

集團(tuán)訴訟并非包治百病的萬靈藥，其自身也存在許多問題，它所耗費(fèi)的費(fèi)用和時間巨大，社會財富和資源占用很多。突出表現(xiàn)為，一是結(jié)案率低，美國集團(tuán)訴訟一年內(nèi)能結(jié)案的僅8%，二年內(nèi)結(jié)案的只有26%，三年內(nèi)結(jié)案的則為39%；二是能否選出能真正代表所有集團(tuán)成員的代表人或首席律師在現(xiàn)實中是一個難題；三是巨額律師費(fèi)用往往誘使律師出于其他動機(jī)聯(lián)合被告律師與其客戶和解；四是巨額賠償和大量人力、資源及金錢的投入往往使得被告無法運(yùn)營甚至破產(chǎn)等。

九、主要問題

（一）關(guān)于集團(tuán)訴訟的受理

1. 群體性糾紛的解決行政處理優(yōu)先原則。目前由于人民法院的審判力量缺乏，受理各類案　件日益增多，法院本身的壓力就很大，因此，集團(tuán)訴訟的適用面不宜過寬，凡是行政機(jī)關(guān)能　夠處理的，應(yīng)先由行政機(jī)關(guān)處理；對行政機(jī)關(guān)無法處理或處理后仍有爭議的群體性糾紛，才由法院受理。

2. 避免重復(fù)立案、重復(fù)審理。首先，人民法院立案部門應(yīng)把好立案關(guān)，必須按民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定審查是否符合起訴條件，特別是審查是否符合集團(tuán)訴訟的條件，避免把大量群體性糾紛單個立案，分別審理。其次，由于某些群體性糾紛比較分散，加之我國地域　遼闊，交通、通訊并不太發(fā)達(dá)，某一法院受理了當(dāng)事人的起訴并發(fā)出權(quán)利登記的公告后，有　些權(quán)利人和其他法院不一定知道，可能導(dǎo)致幾個法院各自受理、分別判決。因此，人民法院決定受理集團(tuán)訴訟案件后，應(yīng)通過報刊、廣播電視等有效途徑公告案件情況，最大限度通知　所有權(quán)利人。同時人民法院之間也要加強(qiáng)案件通報、協(xié)調(diào)方面的工作。

3. 關(guān)于訴訟費(fèi)是否預(yù)交問題。根據(jù)最高人民法院《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》的規(guī)定，原告　起訴應(yīng)當(dāng)預(yù)交訴訟費(fèi)。但集團(tuán)訴訟的原告方人數(shù)眾多，單個成員的請求數(shù)額一般很小，而集　團(tuán)整體請求金額則很大，在公告登記結(jié)束前也無法確定，由代表人預(yù)交訴訟費(fèi)或由參加登記　的權(quán)利人分別預(yù)交訴訟費(fèi)都比較困難。因此，一般應(yīng)允許原告緩交訴訟費(fèi)，待權(quán)利人參加登　記后按照規(guī)定對自己的訴訟標(biāo)的預(yù)交訴訟費(fèi)。

（二）關(guān)于 訴訟代表人的選定

對于集團(tuán)訴訟，應(yīng)根據(jù)法律的規(guī)定在人民法院的公告期滿后，由　參加登記的權(quán)利人推選代表人，但對于當(dāng)事人沒有推選或推選不出代表人又如何辦呢？人民法院可以與參加登記的權(quán)利人商定代表人，具體可以由法院提出代表人人選，經(jīng)權(quán)利人明示　或默認(rèn)后，即可確定為代表人。對于推選代表人時，一部分人同意，一部分人不同意的，該　代表人可以作為同意的那部分人的代表人進(jìn)行訴訟；對于不同意的，法院應(yīng)通知其另行推選　代表人或自己參加訴訟。另外，在訴訟過程中，被代表人如果認(rèn)為代表人損害了自己的合法　權(quán)益或者認(rèn)為代表人已不足以信任時，有權(quán)提出異議，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為代表人實施的行　為確實損害了代表人的合法權(quán)益的，可以撤銷該代表人的代理資格，其已經(jīng)實施的訴訟行為　對被代表人無效，由提出異議的人重新推選代表人或自己參加訴訟。?

（三）集團(tuán)訴訟案件的審理

1. 人民法院必須針對全體集團(tuán)成員的訴訟請求進(jìn)行審理、裁決。如果代表人未經(jīng)被代表的　當(dāng)事人同意而隨意變更、放棄訴訟請求，法院應(yīng)認(rèn)定其行為無效；集團(tuán)訴訟的調(diào)解應(yīng)在法院的主持下進(jìn)行，由人民法院制作的調(diào)解書對全體集團(tuán)成員發(fā)生法律效力。如果未經(jīng)法院許可，也未經(jīng)被代表的當(dāng)事人同意，代表人自行與對方當(dāng)事人和解的，該行為無效。

2. 判決內(nèi)容要相對概括。人民法院對于集團(tuán)訴訟案件只就損害事實及侵權(quán)人所應(yīng)負(fù)擔(dān)的民　事責(zé)任進(jìn)行審理，在確定侵權(quán)人應(yīng)負(fù)擔(dān)的法律責(zé)任的前提下，只要指明侵權(quán)方應(yīng)賠償?shù)臉?biāo)的　物種類及賠償財產(chǎn)在受害人之間分配的標(biāo)準(zhǔn)、計算方法等即可。如條件允許，也可以在判決　書中寫明人數(shù)眾多方每個當(dāng)事人應(yīng)得的賠償數(shù)額。此外，由于一方當(dāng)事人人數(shù)眾多，不可能　將他們的具體情況一一在判決書中列出，可以對一方人數(shù)眾多的當(dāng)事人寫明訴訟代表人，其　他當(dāng)事人列入法律文書所附的名單中。

3. 判決書的送達(dá)方式。在集團(tuán)訴訟中，對人數(shù)眾多的當(dāng)事人一一送達(dá)判決書即費(fèi)時費(fèi)力，也難以做到，人民法院除對訴訟代表人應(yīng)將判決書送達(dá)本人外，對于其他當(dāng)事人可以采取公　告形式送達(dá)，并視情況決定是否在廣播、電視等影響面廣的媒體上播出。

十、訴訟實例

黃家亮曾以華南縣的一起大規(guī)模環(huán)境訴訟案件為案例，展示并分析了在當(dāng)前中國基層社會這一特定場域中，通過集團(tuán)訴訟這種方式進(jìn)行環(huán)境維權(quán)所面臨的多重困境和農(nóng)民的行動邏輯。文章立足于通過敘事的方式來建立對當(dāng)下“通過法律的環(huán)境維權(quán)”的場景化認(rèn)識。在此基礎(chǔ)上，作者分析了這種行動面臨的四個主要困境，即集體行動的“搭便車?yán)Ь场保r(nóng)民維權(quán)的“合法性困境”，司法訴訟的“體制性困境”，法律邏輯下的“環(huán)境權(quán)困境”。面臨四重困境，在推進(jìn)“通過法律的環(huán)境維權(quán)”時，農(nóng)民的行動中蘊(yùn)涵著特殊的行動邏輯，這主要包括特殊的動力機(jī)制和特殊的行動策略。特殊的動力機(jī)制包括：村民們因基本生存面臨威脅而不得不進(jìn)行的生存抗?fàn)?，訴訟精英的使命感和道德勇氣，訴訟精英生存危機(jī)下不得不將斗爭進(jìn)行到底。特殊的行動策略包括：始終控制在法律范圍內(nèi)的行動；選擇性激勵；訴苦、弱者的武器、“問題化“挾中央以抗地方”等動員策略；引入媒體、專業(yè)環(huán)境訴訟幫助NGO、環(huán)保支持網(wǎng)絡(luò)等外力以攪動地方利益格局，等等。