民事訴訟證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)

證明標(biāo)準(zhǔn)又稱證明要求，是指法官在訴訟中認(rèn)定案件事實(shí)所要達(dá)到的證明程度。證明標(biāo)準(zhǔn)確定以后，一旦證據(jù)的證明力已達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，待證事實(shí)就算已得到證明，法官就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)，以該事實(shí)的存在作為裁判的依據(jù)。反之，法官就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為待證事實(shí)未被證明為真或者仍處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)。

證明標(biāo)準(zhǔn)與舉證責(zé)任問題具有密切關(guān)系。有爭(zhēng)議的法律要件事實(shí)的舉證責(zé)任一旦確定由一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)后，隨之而來的問題是證據(jù)必須達(dá)到何種程度，事實(shí)的真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)才算被打破，提供證據(jù)的負(fù)擔(dān)才能夠解除，敗訴的危險(xiǎn)才不至于從可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。這些都取決于對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的合理界定。對(duì)于當(dāng)事人來說，只有了解了證明標(biāo)準(zhǔn)，才不至于因?yàn)閷?duì)證明標(biāo)準(zhǔn)估計(jì)過低而在證據(jù)明顯不足時(shí)貿(mào)然提起訴訟，同時(shí)也不至于由于對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)估計(jì)過高而在證據(jù)已經(jīng)具備的情況下不敢起訴。在證明過程中，提供反證的必要性也同證明標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，因?yàn)橹挥挟?dāng)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人提出的本證已達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，法官將作出有利于該當(dāng)事人的認(rèn)定時(shí)，另一方當(dāng)事人才有提供反證的必要。對(duì)于法官來說，只有明確了證明標(biāo)準(zhǔn)，才能夠正確把握認(rèn)定案件事實(shí)需要具備何種程度的證據(jù)，才能以之去衡量待證事實(shí)已經(jīng)得到證明還是仍然處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，才能決定是否有必要要求當(dāng)事人進(jìn)一步補(bǔ)充證據(jù)。證明標(biāo)準(zhǔn)與上訴程序和再審程序也有密切關(guān)系。民事訴訟法把原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，作為二審人民法院撤銷原判決發(fā)回重審或查清事實(shí)后改判的原因之一，把原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足作為當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徍蜋z察機(jī)關(guān)提起抗訴的法定事由，而證據(jù)不足，實(shí)際上也就是證據(jù)未達(dá)到認(rèn)定案件事實(shí)所應(yīng)當(dāng)達(dá)到的證明程度，不符合證明標(biāo)準(zhǔn)。因此，科學(xué)、合理地確定證明標(biāo)準(zhǔn)是訴訟證明中一個(gè)至關(guān)重要的問題。

由于民事訴訟的性質(zhì)不同于刑事訴訟，民事責(zé)任的嚴(yán)厲程度遠(yuǎn)不如刑事責(zé)任，各國(guó)設(shè)定的民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)一般均低于刑事訴訟。低于刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)有兩種基本形態(tài)：蓋然性占優(yōu)勢(shì)的證明標(biāo)準(zhǔn)和高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。前者是北歐國(guó)家和英美法系國(guó)家民事訴訟中采用的證明標(biāo)準(zhǔn)，后者系大陸法系國(guó)家民事訴訟中實(shí)行的證明標(biāo)準(zhǔn)。這兩種證明標(biāo)準(zhǔn)具有共同的認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論基礎(chǔ)。它們都認(rèn)為法院對(duì)事實(shí)的認(rèn)定是依據(jù)證據(jù)對(duì)事實(shí)真?zhèn)慰赡苄运鞯呐袛?，法官?duì)事實(shí)的認(rèn)定受到多種條件的制約，是在非常困難的情況下進(jìn)行的;它們都承認(rèn)查明事實(shí)雖然是證據(jù)法的重要價(jià)值，但不是唯一的價(jià)值，當(dāng)它與其他價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，并非在任何情況下都優(yōu)先于其他價(jià)值，有時(shí)它也需要為其他價(jià)值讓路。所以，絕對(duì)的客觀真實(shí)雖然是理想的目標(biāo)，但在審判實(shí)務(wù)中常常是難以企及的，民事訴訟證明活動(dòng)不得不滿足蓋然性的真實(shí)，即相對(duì)的法律真實(shí)。

但是，對(duì)認(rèn)定事實(shí)所需要的蓋然性的程度，這兩種證明標(biāo)準(zhǔn)存在著明顯的不同。一般認(rèn)為，優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)所要求的蓋然性程度較低，只要本證的證明力稍稍超出反證(典型的例子是兩種可能性之比為51%：49%)，法官或陪審團(tuán)就可認(rèn)定一方所主張的事實(shí)存在。高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)所要求的蓋然性程度較高，按此標(biāo)準(zhǔn)蓋然性的程度雖然不必達(dá)到或接近確然，但也不能僅憑微弱的優(yōu)勢(shì)對(duì)事實(shí)作出認(rèn)定。

民事訴訟中的舉證責(zé)任是由當(dāng)事人承擔(dān)的，有的情況下是由原告承擔(dān)，當(dāng)然也有被告承擔(dān)舉證責(zé)任的時(shí)候。而關(guān)于民事訴訟證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)，則誰(shuí)負(fù)有舉證責(zé)任，那么就要提供證據(jù)來證明達(dá)到了所要達(dá)到的程度。

民事訴訟提供虛假證據(jù)的處罰規(guī)定

刑事證據(jù)的合法性審查

最新民事證據(jù)種類有哪些