【內(nèi)容摘要】

離婚糾紛中處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題，是以有利于子女身心健康、保障子女合法權(quán)益為原則(有利原則)。而在變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題，只有直接撫養(yǎng)小孩的一方存在不利小孩成長(zhǎng)的事由，才能考慮對(duì)小孩的撫養(yǎng)關(guān)系進(jìn)行變更(不利原則)。

【案情】

2005年9月，原告湯某(男)與被告柳某(女)自愿在民政局辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。2006年3月2日生育一男孩，取名湯-小(化名)。2007年3月，被告柳某向法院起訴，要求與被告柳某離婚。2007年5月，一審法院作出民事判決，判決準(zhǔn)許原、被告離婚，考慮到婚生男孩湯-小尚在哺乳期，小孩判由被告柳某撫養(yǎng)。2008年4月22日，原告湯某以婚生男孩湯-小已滿2歲且自己比被告柳某有更為穩(wěn)定的收入來(lái)源為由請(qǐng)求法院依法變更湯-小的撫養(yǎng)關(guān)系。被告柳某表示不同意變更小孩的撫養(yǎng)權(quán)。

【裁判】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告湯某主張自己比被告柳某有更為豐厚的收入，更有利于小孩的健康成長(zhǎng)，而小孩的撫養(yǎng)問(wèn)題在原、被告離婚糾紛時(shí)已確定和基于被告柳某對(duì)湯-小撫養(yǎng)的現(xiàn)狀，在原告湯某不能證實(shí)小孩由被告柳某撫養(yǎng)存在不利的情況下，若對(duì)這種撫養(yǎng)關(guān)系進(jìn)行變更，于情于法都不適宜。因此，原告湯某提出變更湯-小撫養(yǎng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，理由不充分，依法不予以支持。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十六條、〈最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》〉第16條之規(guī)定判決：駁回原告湯某的訴訟請(qǐng)求。判決后，雙方均未提出上訴，判決已經(jīng)生效。

【評(píng)析】

離婚糾紛與變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛中都會(huì)涉及子女撫養(yǎng)問(wèn)題，但審查側(cè)重點(diǎn)卻不同。在離婚訴訟中，法院裁判由誰(shuí)撫養(yǎng)孩子要遵循撫養(yǎng)有利原則，即由誰(shuí)直接撫養(yǎng)孩子對(duì)其今后的成長(zhǎng)、學(xué)習(xí)、生活更為有利。同時(shí)，法院既要從雙方的品德性情、教育和健康狀況、家庭及親友環(huán)境、撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等各方面作出綜合判斷，又要兼顧男女雙方的具體情況。

湯某訴柳某離婚糾紛一案中，法院將小孩判與柳某一起生活并不是認(rèn)為湯某存在不利于小孩撫養(yǎng)的情形，而是審理時(shí)小孩尚在哺乳期且柳某也有一定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，小孩由柳某撫養(yǎng)更有利于小孩的健康成長(zhǎng)。而在變更撫養(yǎng)關(guān)系中，是否裁判變更小孩的撫養(yǎng)關(guān)系要遵循的是撫養(yǎng)不利原則，即直接撫養(yǎng)小孩的一方存在不利于小孩成長(zhǎng)的事由，才能考慮對(duì)撫養(yǎng)關(guān)系進(jìn)行變更。

這點(diǎn)從最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第16條的規(guī)定中也可以看出，該意見(jiàn)第16條規(guī)定一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系有下列情形之一的，應(yīng)予變更：(1)與子女共同生活的一方因患嚴(yán)重疾病或因傷殘無(wú)力繼續(xù)撫養(yǎng)子女的;(2)與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)或有虐待子女行為，或其與子女共同生活對(duì)子女身心健康確有不利影響的;(3)十周歲以上未成年子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力的;(4)有其他正當(dāng)理由需要變更的。湯某訴柳某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案中，柳某并不存在不利于小孩成長(zhǎng)的法定事由存在，即使湯某經(jīng)濟(jì)條件較柳某優(yōu)越，但這并不因之可以成為其變更小孩撫養(yǎng)關(guān)系的理由。