[案情]

吉安的張某有兩個(gè)小孩均已成年。2006年10月1日（張某58歲），張某的丈夫因交通事故死亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定，肇事方負(fù)事故的全部責(zé)任，張某丈夫不負(fù)事故責(zé)任。張某除要求肇事方賠償死亡賠償金等損失外，還提出要求賠償20年扶養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求。庭審中，張某向法庭提交了其所在村民委員會(huì)出具的關(guān)于張某多年來(lái)一直由其丈夫扶養(yǎng)的證明，而肇事方卻提出張某未滿六十歲，其所在村民委員會(huì)無(wú)權(quán)證明張某是否具有勞動(dòng)能力，張某不屬于“被扶養(yǎng)對(duì)象”，因此不同意賠償扶養(yǎng)費(fèi)。從庭審查明的情況來(lái)看，張某身體比較瘦弱，但沒(méi)有智力障礙、也沒(méi)有身體殘疾的情況。

審理中有兩種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)最高院的司法解釋，張某未滿六十歲，有一定的勞動(dòng)能力，不屬于被扶養(yǎng)對(duì)象，其要求賠償扶養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，法院不應(yīng)支持；另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)制度，婦女五十五周歲即可退休，而張某已滿五十八周歲，已基本喪失勞動(dòng)能力，如果僅以張某未滿六十周歲，而駁回其要求賠償扶養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求有失公允，但因張某尚有兩個(gè)子女已成年，對(duì)其有贍養(yǎng)義務(wù)，因此可據(jù)情判決由肇事方賠償20年扶養(yǎng)費(fèi)的三分之一。

[問(wèn)題]

1、張某是否屬于本案的“被扶養(yǎng)人”？

2、如張某屬于“被扶養(yǎng)人”，當(dāng)如何賠償？

[分析]

筆者認(rèn)為，張某不屬于本案的“被扶養(yǎng)人”。理由如下：

最高人民法院關(guān)于《審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。”，根據(jù)該規(guī)定被扶養(yǎng)人指受害人根據(jù)法律規(guī)定負(fù)有義務(wù)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的人。一類是不滿十八周歲的未成年人；另一類是雖已經(jīng)成年，但屬于無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人，如精神病人或者喪失勞動(dòng)能力甚至生活自理能力的人。被扶養(yǎng)人成立的基本條件是其原由直接受害人扶養(yǎng)，即直接受害人與被扶養(yǎng)人之間原存在親權(quán)或親屬權(quán)這種基本身份權(quán)，并且存在撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的派生身份權(quán)。被扶養(yǎng)人須是直接受害人生前或致殘前扶養(yǎng)的人，被扶養(yǎng)人與直接受害人之間，在侵權(quán)行為發(fā)生之前，有法定的聯(lián)系。這種法定聯(lián)系，就是直接受害人在生前是被扶養(yǎng)人的法定扶養(yǎng)人，也就是在直接受害人與被扶養(yǎng)人之間，具有法定扶養(yǎng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方是該法律關(guān)系的主體，這種法律關(guān)系，就是親權(quán)或親屬權(quán)，以及其派生的扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)。具體而言，被扶養(yǎng)人享有的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容不是一般的金錢給付，而是其喪失的法定扶養(yǎng)權(quán)利。因此，被扶養(yǎng)人是享有法定扶養(yǎng)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的人。

我國(guó)現(xiàn)行婚姻法規(guī)定的扶養(yǎng)關(guān)系包括贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)三種法律關(guān)系，主要有：（1）父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)，子女對(duì)父母的贍養(yǎng)扶助義務(wù)；（2）夫妻間的相互扶養(yǎng)義務(wù)；（3）有負(fù)擔(dān)能力的祖父母，外祖父母對(duì)于父母已死亡的未成年孫子女、外孫子女的撫養(yǎng)義務(wù)，有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女對(duì)于子女已死亡的祖父母、外祖父母的贍養(yǎng)義務(wù)；（4）有負(fù)擔(dān)能力的兄姐，對(duì)于父母已死亡或父母無(wú)力撫養(yǎng)的未成年的弟妹的撫養(yǎng)義務(wù)，由兄姐撫養(yǎng)長(zhǎng)大的有負(fù)擔(dān)能力的弟妹，對(duì)于喪失勞動(dòng)能力，孤老無(wú)依的兄姐，有贍養(yǎng)的義務(wù)。本案中，張某與受害人是夫妻關(guān)系，根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第二十條“夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，需要扶養(yǎng)的一方有要求對(duì)方付給扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。”的規(guī)定，其與受害人之間存在扶養(yǎng)關(guān)系。但是，夫妻間的扶養(yǎng)關(guān)系不同于婚姻法規(guī)定的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系，婚姻法規(guī)定的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)是法定的單方義務(wù)，而夫妻間在生活上相互供養(yǎng)的義務(wù)是基于婚姻的效力而產(chǎn)生的，一般只在婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生，夫妻之間的扶養(yǎng)關(guān)系是權(quán)利義務(wù)相互的、對(duì)等的扶養(yǎng)關(guān)系。在婚姻關(guān)系中，夫妻之間的法定扶養(yǎng)義務(wù)是附條件的，它以一方需要扶養(yǎng)和另一方有能力扶養(yǎng)為限。本案中村民委員會(huì)雖出具了關(guān)于張某多年來(lái)一直由其丈夫扶養(yǎng)的證明，但根據(jù)庭審查明的情況看，張某沒(méi)有智力障礙、也沒(méi)有身體殘疾的情況不屬于無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人，其不是法律規(guī)定的“需要”丈夫撫養(yǎng)的人。張某的丈夫生前對(duì)張某沒(méi)有法定撫養(yǎng)義務(wù)，現(xiàn)雙方的夫妻關(guān)系又隨著丈夫的死亡自動(dòng)解除了，夫妻關(guān)系歸于消滅，相互間的撫養(yǎng)義務(wù)也隨之消滅。因而，張某在本案中未喪失法定扶養(yǎng)權(quán)利，其不享有法定扶養(yǎng)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，不屬于《審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定的“被扶養(yǎng)人”范疇，應(yīng)駁回張某要求賠償扶養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。張某作為間接受害人，可依法請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金。彭-璇