原《刑事訴訟法》把鑒定結(jié)論作為證據(jù)的一種形式。新《刑事訴訟法》將“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”。

在訴訟中運用專門知識或技能，對某些專門性問題進行檢驗、分析后所作出的科學(xué)判斷，稱為鑒定。

進行這種鑒定活動的專業(yè)人員，稱為鑒定人。

鑒定人對案件中需要解決的專門性問題進行鑒定后所發(fā)表的意見，稱為鑒定意見。

鑒定意見是證據(jù)的一種。

將鑒定意見稱為鑒定結(jié)論，容易引起人們的誤會，以為鑒定結(jié)果是不可推翻的結(jié)論，是科學(xué)技術(shù)做出的判決。這與法院獨立行使審判權(quán)原則是違背的。鑒定人沒有做出判決的權(quán)利，鑒定人的鑒定意見和其他證據(jù)一樣，都要經(jīng)過質(zhì)證，都要與其他證據(jù)相一致，才能作為判決依據(jù)。是否采信由法官決定。

鑒定意見的特點：

鑒定人不是直接或者間接感知案件情況的人，鑒定意見不同于證人證言，也不同于被告人口供和被害人陳述。

鑒定人是鑒定機關(guān)的專業(yè)技術(shù)人員，是用自己的專業(yè)知識，專業(yè)技術(shù)對案件中某個問題發(fā)表的意見。

鑒定制度古已有之。鑒定人我國古代稱為仵作、驗尸官。

古代科學(xué)技術(shù)不發(fā)達，仵作也有一套自己的鑒定方法。宋代《洗冤集錄》記載，將可疑的兩把斧頭放在陽光下曝曬，落了一群蒼蠅的那一把就是殺人兇器，沒有落蒼蠅的斧頭可以排除。

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)越來越發(fā)達，用作鑒定的手段越來越多。訴訟中常見的鑒定有：法醫(yī)學(xué)鑒定，司法精神病學(xué)鑒定，會計鑒定，刑事技術(shù)和其他種種技術(shù)鑒定。

1.法醫(yī)鑒定

指運用法醫(yī)專門知識，對尸體與活體及其分泌物、排泄物等有關(guān)問題所作的鑒別與判斷。其中包括基因(DNA)鑒定、死因鑒定、傷害鑒定、血型鑒定等。

2.司法精神病鑒定

確定被被告人、被害人、證人是否患有精神病及其程度，從而確定鑒定對象的責任能力和行為能力。

3.痕跡鑒定

對與案件有關(guān)的指紋、腳印、交通工具印痕、犯罪工具破壞痕跡、彈頭及槍支膛線等，與嫌疑人和嫌疑物的相應(yīng)部位進行對比，作出是否同一的鑒定結(jié)論，以確定犯罪人和作案工具等。

4.筆跡鑒定

即運用筆跡檢驗的專門知識，將證據(jù)材料的有關(guān)筆跡與嫌疑人的筆跡進行對照，作出筆跡是否涂改、偽造或是否同一的結(jié)論，以確定作案人及其作案手段。

5.司法會計鑒定。

即對與案件收支是否平衡以及資金的流轉(zhuǎn)等，以幫助司法人員查明是否有經(jīng)濟犯罪情況等。

6.毒物和司法化學(xué)鑒定。

即通過對可疑物質(zhì)、藥品、毒物進行分析化驗，認定被檢驗物的成分、含量、作用等。

7.一般技術(shù)鑒定。

對案件中涉及到工業(yè)、農(nóng)業(yè)、交通運輸、航空、建筑等各種專門技術(shù)問題進行鑒定，以確定事故以及其他特定事件發(fā)生的性質(zhì)、原因與后果等，為確定責任事故以及其他違法犯罪行知提供依據(jù)。如交通事故責任認定、火災(zāi)事故責任認定、施工事故責任認定。

對鑒定結(jié)論的判斷和使用應(yīng)當注意兩點：

其一，鑒定結(jié)論不能因其所具有的科技性而獲得預(yù)定的證明效力。由于主客觀原因的影響和限制，鑒定結(jié)論不排除出錯的可能。所以還需要對其進行檢證。

其二，鑒定結(jié)論只應(yīng)回答專業(yè)技術(shù)問題，不能回答法律問題。

如鑒定意見認為被害婦女陰道分泌物與犯罪嫌疑人血型一致，不能說明犯罪嫌疑人就是強奸犯，也不能說明是強奸還是通奸。

鑒定結(jié)構(gòu)過去分別隸屬于法院、檢察院、公安局，這些鑒定機構(gòu)作出的鑒定結(jié)論往往被辯護人提出質(zhì)疑。現(xiàn)在，鑒定機構(gòu)進行了改革，紛紛與法院、檢察院、公安局脫鉤，成為獨立的中介機構(gòu)。

鑒定結(jié)構(gòu)的成立有司法局批準，鑒定人的職業(yè)技能由司法局考核認定。

鑒定意見必須有三個鑒定人簽名。

當事人、律師對鑒定意見有異議的，鑒定人應(yīng)當出庭接受質(zhì)詢。

一起互毆案件，對方當事人被鑒定為重傷，我的當事人被鑒定為輕微傷。如果法官認定為我的當事人為輕傷，對方將不負刑事責任，我方當事人責任也會加重。

法庭質(zhì)證時我要求鑒定人說出我的當事人認定為輕微傷的理由。

鑒定人根據(jù)《人體輕傷鑒定標準》說：“頭皮創(chuàng)傷超過8厘米為輕傷，顏面創(chuàng)傷超過3.5厘米為輕傷。被鑒定人頭皮內(nèi)傷痕為6。5厘米，顏面部傷痕為3厘米。二者均為達到輕傷標準。《人體輕傷鑒定標準》又規(guī)定，不能把兩處或者多處輕微傷加起來認為是輕傷。”

我問：“我的當事人頭上的刀傷是一刀所致還是兩刀所致?”

鑒定人：“一刀所致。”

我問：“一刀所致怎么會發(fā)生兩處傷痕?”

鑒定人：“一刀所致一處傷痕，6.5厘米在頭皮內(nèi)，3厘米在額部。頭顱，傷痕和顏面部傷痕認定標準不同，所以我是分別測量、分別認定的。”

我問：“《人體輕傷鑒定標準》規(guī)定不能把幾處傷加在一起計算，有沒有規(guī)定可以把一處傷分成幾段計算?”

鑒定人：“沒有。”

我的意見：“我的當事人頭上的傷是一處9.5厘米的刀傷，無論按什么標準認定都構(gòu)成輕傷。鑒定人認定我的當事人頭上有兩處輕微傷的結(jié)論是錯誤的。請求法庭對鑒定結(jié)論不予采信。”

鑒定人同意我的意見。