一、根據(jù)刑法規(guī)定綁架殺人滅口幾個(gè)罪?

根據(jù)刑法規(guī)定綁架殺人滅口將按照綁架罪來進(jìn)行一個(gè)處罰，在這種情況之下是適用死刑的，因?yàn)樗呀?jīng)非常嚴(yán)重的行為，當(dāng)然對(duì)于綁架過程當(dāng)中如果存在著殺人行為的具體分析理解的話，是存在著非常復(fù)雜的情況的，所以要理清楚?！缎谭ā返诙偃艞l是對(duì)綁架罪的規(guī)定：“以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn);情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

犯前款罪，殺害被綁架人的，或者故意傷害被綁架人，致人重傷、死亡的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。”

根據(jù)我國(guó)刑法第239條規(guī)定，對(duì)因綁架致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，應(yīng)作為綁架罪的結(jié)果加重犯處理，并且原則上適用死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。這也是我國(guó)刑法條文中少有的絕對(duì)確定的法定刑主義條款。

因此，綁架時(shí)致使被綁架人死亡與綁架過程中殺害被綁架人，都只認(rèn)定為是綁架罪，屬于綁架罪的加重情形，而已滿14周歲未滿16周歲的人在綁架致人死亡時(shí)，只有故意殺害、故意傷害才對(duì)相應(yīng)的行為負(fù)責(zé)任。

二、綁架中途殺人具體分析理解

(一)致使被綁架人死亡的理解

致使被綁架人死亡是指綁架人的綁架行為與被綁架人的死亡之間具有直接因果聯(lián)系，行為人對(duì)該死亡在主觀上至少出于過失，如果被綁架人的死亡與綁架行為并無直接的因果聯(lián)系，那么該死亡對(duì)于行為人而言是意外事件。如被害人自己吸煙引起火災(zāi)被燒死，則不能要求綁架分子對(duì)該結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任;再如，被綁架人的親屬因精神受到打擊而自殺身亡的，也不應(yīng)包括在綁架致人死亡內(nèi)。一般來說，這種情形屬于刑法理論上的結(jié)果加重犯，即行為人實(shí)施基本罪的犯罪行為，卻發(fā)生基本罪構(gòu)成要件以外的更重的犯罪結(jié)果，刑法規(guī)定比基本罪更重法定刑的犯罪形態(tài)，結(jié)果加重犯的主觀方面只能是過失。根據(jù)罪刑相適應(yīng)等基本刑法理論，現(xiàn)行刑法把過失致死被綁架人與故意殺害被綁架人規(guī)定同等處罰，無疑有失公平理念，不符合現(xiàn)代刑罰發(fā)展的趨勢(shì)。

(二)殺害被綁架人的理解

殺害被綁架人是指在綁架過程中故意殺死被害人的情形。該殺害行為本質(zhì)上屬于故意殺人行為，但在這里沒有單獨(dú)以故意殺人罪論處，而是被主要行為——綁架行為所包容，作為綁架罪的結(jié)果加重犯處理，不實(shí)行數(shù)罪并罰，理論上將這種現(xiàn)象稱之為包容犯。既然故意殺人行為被綁架罪所包容，而不單獨(dú)定罪，那么故意傷害被綁架人的行為顯然也是可以被綁架罪所包容，而不單獨(dú)定罪。無論是在綁架人質(zhì)過程中，還是在控制人質(zhì)后，只要行為人是出于故意(包括直接故意和間接故意)而殺害被綁架人的，都屬于這種情況。殺害被綁架人，包括先殺害人質(zhì)，然后隱瞞真相，向人質(zhì)的利害關(guān)系人或單位提出要挾，或者在要求未得到滿足或得到滿足后殺死人質(zhì)，即通常所說的撕票。一般來說，在刑法理論上，殺害被綁架人這種情況屬于綁架罪包容犯。因?yàn)閺姆缸飿?gòu)成來看，這種情況下行為人有兩個(gè)犯罪故意，故意殺人罪和綁架罪均已獨(dú)立成罪，刑法把這兩個(gè)各自獨(dú)立的犯罪結(jié)合為綁架罪的一種重罪情形，即兩個(gè)以上各自獨(dú)立而罪名不同的犯罪行為，因?yàn)樗鼈冎g具有可包容關(guān)系，根據(jù)刑法的規(guī)定仍然作為綁架罪的結(jié)果加重犯處理。

在日常生活當(dāng)中，刑法當(dāng)中所規(guī)定的一些具體的罪名的適用的話，理解起來還是比較簡(jiǎn)單，因?yàn)楦鶕?jù)犯罪構(gòu)成要件就可以判斷，但是也有一些復(fù)雜的情況，比如說在綁架的過程當(dāng)中出現(xiàn)了殺人的這種情況，定為哪一個(gè)罪名的。

犯綁架罪怎么判刑處罰？

綁架罪的構(gòu)成要件是什么？

綁架罪與敲詐勒索罪的區(qū)別是什么