一、探視權判決是怎么進行表述的

1、探望權人探望時間應當每月4天

給探望權人一段時間內享有探望次數多少、探視時間長短是是否相對圓滿實現探望權的關鍵。給探望權人在一段時間內幾次探望在現實生活中較難操作，因為探望一次是什么樣的概念比較模糊。就是在同一天，探望權人就可以多次探望，尤其是在一次的時間長短上難以掌握。所以，在判決書中規定給探望權人一定的探望時間(天數)是非常必要的，也是可行的。根據我國目前的作息制度，每月都有4個雙休日即8天的法定休息日，一般在公休日，子女和父母都休息。如果可以保證在這8個公休日中一半的時間即4天讓不直接撫養子女的父或母來行使探望權，包括可以接送子女與自己同吃同住、出去游玩、購物、監督和輔導學習等，這樣滿足了未直接撫養子女一方對子女的親情溝通，實現了探望權的親情價值意義。

2、界定為不少于4天是基于權利行使底限

在保證了探望權人每月雙休日和節假日有4天的探望時間外，再規定由其享有非公休日的探望，勢必會影響到子女的正常生活和學習，也會影響到撫養子女的一方對子女的正常監護，有可能使子女處于兩人都監護或兩人都疏于監護的不正常狀態。作出不少于4天的判決規定，并不影響撫養子女的一方在條件允許的情況下或某個特殊時間段(如寒假、暑假、出差期間)超出4天的時間讓探望權人行使探望，也可以將子女的監護權暫時轉移給未直接撫養子女的一方。享有4天的探望時間是探望權人的基本底限權利，超出的時間是一個彈性的規定，該規定不禁止協助義務人(即撫養子女的一方)給予探望權人超過基本權利之上的額外探望權利，這種“不少于”判決體現了法律規范的不禁止性，也符合大多數人的意志和利益。

3、探望權人不去探望子女，或在一個月之中少于4天探望

筆者認為，享有探望權利的人放棄自己的基本權利，并不影響和妨礙另一方(直接撫養子女的一方)對子女的撫養監護權利的行使，也減輕了協助義務方的義務，這是一種當事人自己實體權利的主動放棄，法律應當不予禁止。但是，探望權人因長期不履行探望義務(對子女來講父母探望也是一項義務)，不支付撫育費用時，可能會直接影響到子女的身心健康，子女或撫養子女的一方可以通過訴訟的方式中止其探望的權利，也就是婚姻法第三十八條第三款規定的情形。只有中止的事由消失后，才應當恢復探望的權利。我們在此作出規定探望權人每月不少于4天的探望時間，實際是對協助義務人履行義務的時間底限規定。

二、探視權司法實踐中出現的問題

第一，探視權主動實現難?；橐龇▋H籠統規定離婚后不直接撫養子女的父母一方有探望子女的權利，但對行使探視權的方式和時間未加以明確規定，而是由當事人協議，協議不成的，由法院判決。實踐中，常常出現監護一方堅持不讓對方探視，或雙方對探視的方式、時間、地點和頻率等無法達成一致，探視權往往難以主動實現的情況。

第二，探視權糾紛審理難。實踐中，探視權糾紛案件的被告通常不積極到法院應訴，四處躲避甚至遠走他鄉，拒不簽收相關法律文件，從而造成法官無從得知子女現實的生活、學習等隋況，難以確定最有利于子女健康成長的科學合理的探視方式，從而增加了處理此類糾紛的難度。

第三，探視權糾紛執行難。一是執行標的確定難。探視權糾紛案件的執行內容是探視權及其行使方式，因執行標的具有抽象性，往往難以確定。二是執行措施實施難。探視權糾紛案件當事人的子女并非案件的執行對象或執行標的，因此不能對子女本身采取查封、凍結、扣押或代為履行等民訴法中規定的強制措施。三是執行協助義務界定難。實踐中，對于直接撫養子女的父或母的其他親屬或相關機構，如孩子的祖父母、外祖父母，在案件執行中阻撓行使探視權的，是否應作為被執行人不履行協助義務處理，尚有爭論，難以采取一定措施保障探視權的執行。四是孩子拒絕接受探視。有時直接撫養孩子一方，對孩子進行錯誤的教育和引導，使孩子對不直接撫養的父或母感情淡漠或印象很壞，導致孩子拒絕接受探視。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。