[案情]

申請執(zhí)行人李某，女，33歲，勝利油田某單位職工。

被執(zhí)行人張某，男，34歲，勝利油田某單位職工。

李某與張某原系夫妻關(guān)系。二人于1993年7月19日登記結(jié)婚，1997年7月10日生育一女，1998年8月21日，經(jīng)法院調(diào)解離婚，婚生女跟隨張某生活，李某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)200元。離婚后，雙方在探視孩子的問題上經(jīng)多次協(xié)商未有結(jié)果。李某遂以張某不協(xié)助其行使探視權(quán)為由訴至法院，要求行使對女兒的探視權(quán)。

經(jīng)審理，東營區(qū)人民法院認(rèn)為：原、被告雖已離婚，但父母與子女之間的血緣關(guān)系及由此而帶來的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系不因婚姻關(guān)系的解除而解除。作為不直接撫養(yǎng)孩子的一方，原告行使探視權(quán)符合法律規(guī)定，其主張應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十六條第一、二款，第三十八條第一、二款之規(guī)定，判決原告李某于每月的第一、三個星期六上午8時至11時行使對女兒張-琪的探視權(quán)，原告李某可將孩子接走，但要在第二天下午17時前送回，被告張某負(fù)協(xié)助義務(wù)。判決生效后，張某未履行判決書所確定的義務(wù)，李某遂依法向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

[執(zhí)行]

本案在執(zhí)行過程中，在依法送達(dá)執(zhí)行通知書后，經(jīng)過執(zhí)行人員大量細(xì)致的工作，動之以情，曉之以理，申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人雙方最終達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議：按照判決書確定的每月的第一、三個星期六上午8時由被執(zhí)行人張某將張-琪帶至勝利油田某公園南大門，申請執(zhí)行人李某探視張-琪，張-琪隨李某一起生活；至第二天（星期天）的下午17時，申請執(zhí)行人李某將張-琪帶至勝利油田某公園南大門，由張某接回。如有特殊情況，應(yīng)在探視日7時30分之前通知對方，探視時間由雙方再行約定。

[評析]

一、探視權(quán)案件的執(zhí)行依據(jù)

探視權(quán)廣義上泛指一方看望另一方的權(quán)利，婚姻法中規(guī)定的探視權(quán)具有特定的含義，是指基于血親或擬制血親關(guān)系的父母在婚姻關(guān)系解除后與未成年子女之間沒有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的一種探視、看望行為的權(quán)利。此項(xiàng)權(quán)利是基于父母子女關(guān)系而形成的一種身份權(quán)，在確立親權(quán)的國家則是親權(quán)的一種。探視權(quán)的產(chǎn)生只能發(fā)生在婚姻關(guān)系解除后。通過離婚程序，夫妻雙方解除婚姻關(guān)系，才產(chǎn)生探視權(quán)，不然就不存在法律意義上的探視行為。《中華人民共和國婚姻法》第三十八條規(guī)定：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探視權(quán)利的方式、時間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。

二、探視權(quán)案件執(zhí)行中存在的問題及成因

法律對探視權(quán)賦予了強(qiáng)制執(zhí)行的效力，但對如何強(qiáng)制執(zhí)行，司法實(shí)踐中存在諸多問題。由于探視權(quán)案件是較新類型的案件，我國相關(guān)法律法規(guī)較概括，相應(yīng)的執(zhí)行措施規(guī)定的也較籠統(tǒng)。兼之探視權(quán)案件缺乏強(qiáng)有力的執(zhí)行措施，協(xié)助執(zhí)行人怠于履行協(xié)助義務(wù)，當(dāng)事人行使探視子女權(quán)利的長期性和反復(fù)性與人民法院警力的有限性和執(zhí)行案件的有期限性之間存有矛盾，當(dāng)事人舉證難及作為執(zhí)行依據(jù)的裁判文書中缺乏對探視權(quán)的具體規(guī)定等原因，使得此類案件在執(zhí)行起來難度較大。我國離婚父母探望子女的權(quán)利義務(wù)雖然存在于現(xiàn)行《民法通則》、《婚姻法》中，但是相關(guān)的法律條文非常概括，究竟探視權(quán)有哪些具體內(nèi)容、用哪些手段來保障當(dāng)事人探視權(quán)的實(shí)現(xiàn)，均找不到可供操作的法律法規(guī)和司法解釋，而且，我國的執(zhí)行法律體系尚不健全，《民事訴訟法》規(guī)定的一些執(zhí)行程序和執(zhí)行措施都比較籠統(tǒng)，從而很難適應(yīng)探視權(quán)這一新類型案件的執(zhí)行。