[案情]

申請執行人李某，女，33歲，勝利油田某單位職工。

被執行人張某，男，34歲，勝利油田某單位職工。

李某與張某原系夫妻關系。二人于1993年7月19日登記結婚，1997年7月10日生育一女，1998年8月21日，經法院調解離婚，婚生女跟隨張某生活，李某每月支付撫養費200元。離婚后，雙方在探視孩子的問題上經多次協商未有結果。李某遂以張某不協助其行使探視權為由訴至法院，要求行使對女兒的探視權。

經審理，東營區人民法院認為：原、被告雖已離婚，但父母與子女之間的血緣關系及由此而帶來的權利、義務關系不因婚姻關系的解除而解除。作為不直接撫養孩子的一方，原告行使探視權符合法律規定，其主張應予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十六條第一、二款，第三十八條第一、二款之規定，判決原告李某于每月的第一、三個星期六上午8時至11時行使對女兒張-琪的探視權，原告李某可將孩子接走，但要在第二天下午17時前送回，被告張某負協助義務。判決生效后，張某未履行判決書所確定的義務，李某遂依法向法院申請強制執行。

[執行]

本案在執行過程中，在依法送達執行通知書后，經過執行人員大量細致的工作，動之以情，曉之以理，申請執行人和被執行人雙方最終達成執行和解協議：按照判決書確定的每月的第一、三個星期六上午8時由被執行人張某將張-琪帶至勝利油田某公園南大門，申請執行人李某探視張-琪，張-琪隨李某一起生活；至第二天（星期天）的下午17時，申請執行人李某將張-琪帶至勝利油田某公園南大門，由張某接回。如有特殊情況，應在探視日7時30分之前通知對方，探視時間由雙方再行約定。

[評析]

一、探視權案件的執行依據

探視權廣義上泛指一方看望另一方的權利，婚姻法中規定的探視權具有特定的含義，是指基于血親或擬制血親關系的父母在婚姻關系解除后與未成年子女之間沒有財產內容的一種探視、看望行為的權利。此項權利是基于父母子女關系而形成的一種身份權，在確立親權的國家則是親權的一種。探視權的產生只能發生在婚姻關系解除后。通過離婚程序，夫妻雙方解除婚姻關系，才產生探視權，不然就不存在法律意義上的探視行為。《中華人民共和國婚姻法》第三十八條規定：離婚后，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。行使探視權利的方式、時間由當事人協議；協議不成時，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權利；中止的事由消失后，應當恢復探望的權利。

二、探視權案件執行中存在的問題及成因

法律對探視權賦予了強制執行的效力，但對如何強制執行，司法實踐中存在諸多問題。由于探視權案件是較新類型的案件，我國相關法律法規較概括，相應的執行措施規定的也較籠統。兼之探視權案件缺乏強有力的執行措施，協助執行人怠于履行協助義務，當事人行使探視子女權利的長期性和反復性與人民法院警力的有限性和執行案件的有期限性之間存有矛盾，當事人舉證難及作為執行依據的裁判文書中缺乏對探視權的具體規定等原因，使得此類案件在執行起來難度較大。我國離婚父母探望子女的權利義務雖然存在于現行《民法通則》、《婚姻法》中，但是相關的法律條文非常概括，究竟探視權有哪些具體內容、用哪些手段來保障當事人探視權的實現，均找不到可供操作的法律法規和司法解釋，而且，我國的執行法律體系尚不健全，《民事訴訟法》規定的一些執行程序和執行措施都比較籠統，從而很難適應探視權這一新類型案件的執行。