一、敲詐勒索罪和綁架罪的區(qū)別是怎樣的

以威脅方法實(shí)施綁架罪與敲詐勒索罪常易混淆，二者的區(qū)別是：

1、犯罪侵害的對(duì)象不同。敲詐勒索罪實(shí)施威脅的對(duì)象和取得財(cái)物的對(duì)象是同一個(gè)。而綁架罪實(shí)施威脅綁架的對(duì)象和取得財(cái)物的對(duì)象是分別不同的人。

2、客觀要件表現(xiàn)不同。敲詐勒索罪威脅的內(nèi)容如系暴力，行人聲稱(chēng)是將來(lái)實(shí)施，而綁架暴力內(nèi)容的威脅，則是當(dāng)時(shí)、當(dāng)場(chǎng)己經(jīng)實(shí)施的。

3、敲詐勒索罪行為人并不擄走被害人予以隱藏控制，而綁架罪則要將被害人擄走加以隱藏、控制。另外，如果行為人以并不存在的綁架行為欺騙威嚇某人不是當(dāng)場(chǎng)交付財(cái)物的，既不應(yīng)以敲詐勒索定罪，也不能以綁架定罪，而應(yīng)以詐騙罪論處。如欺騙威嚇某人當(dāng)場(chǎng)交出財(cái)物，而威嚇的內(nèi)容是以暴力侵害人身為內(nèi)容的，則應(yīng)以搶劫罪論處，如威嚇的內(nèi)容是以揭露隱私等，則應(yīng)以敲詐勒索罪論處。

二、敲詐勒索罪的對(duì)象

敲詐勒索罪是一種重要的侵犯財(cái)產(chǎn)罪，其犯罪對(duì)象是公私財(cái)物。有的學(xué)者認(rèn)為，敲詐勒索罪的對(duì)象是復(fù)合的，包括人和公私財(cái)產(chǎn)。從敲詐勒索罪的客觀要件入手，敲詐勒索的客體只能是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，因而其犯罪對(duì)象只包括公私財(cái)物，而不包括人。值得討論的問(wèn)題是：

1 財(cái)產(chǎn)性利益是否是該罪的犯罪對(duì)象;

2 公共權(quán)力等其他不法利益是否是該罪的犯罪對(duì)象。

對(duì)于什么是財(cái)產(chǎn)性利益，有的臺(tái)灣學(xué)者解釋為：“所謂財(cái)產(chǎn)上不法之利益，指現(xiàn)實(shí)財(cái)物以外之一切無(wú)法律原因之財(cái)產(chǎn)利益而言，包括有形與無(wú)形之財(cái)產(chǎn)利益，消極與積極之財(cái)產(chǎn)利益。”例如，用威脅或要挾方法強(qiáng)迫房東免除自己的房租，強(qiáng)迫他人為自己無(wú)償提供勞務(wù)等。

對(duì)于綁架罪與敲詐勒索罪，其實(shí)在實(shí)施犯罪的過(guò)程中都是存在一些威脅、脅迫在里面的。但不得不說(shuō)，綁架罪更多的是通過(guò)綁架受害人，迫使其親屬或者相關(guān)第三人交付財(cái)物。至于敲詐勒索罪，則往往是對(duì)被勒索之人進(jìn)行威脅、要求，讓其在受到脅迫的情況下，迫不得已的交付一定的財(cái)物或者財(cái)產(chǎn)性利益。

敲詐勒索罪可以叛緩刑嗎？

在我國(guó)關(guān)于敲詐勒索罪有死刑嗎？

敲詐勒索罪認(rèn)定相關(guān)法律是什么？