一、法律規(guī)定綁架罪有沒(méi)有中止?

綁架罪存在著犯罪中止。犯罪中止可以分為預(yù)備中止、未實(shí)行終了的中止以及實(shí)行終了的中止。我國(guó)的刑法理論通說(shuō)認(rèn)為，綁架罪是行為犯，只要完成綁架行為即為既遂，勒索財(cái)物的目的或者其他目的，是量刑從重的情節(jié)。在完成綁架行為之前可以自動(dòng)放棄犯罪或自動(dòng)有效的防止犯罪結(jié)果發(fā)生。

二、綁架罪的罪數(shù)形態(tài)問(wèn)題

從司法實(shí)踐分析，綁架罪罪數(shù)形態(tài)的認(rèn)定主要存在于以下二種情形：一是在綁架罪實(shí)施過(guò)程中又犯其他罪刑，二是實(shí)施組織罪行為過(guò)程中又犯綁架罪的，本文僅就第一情形加以探討。我們知道綁架罪侵犯的是復(fù)合客體，犯罪行為人侵害的不僅是被害人的人身健康，有時(shí)還涉及到生命及健康權(quán)。

1、致人重傷或死亡的情形。犯罪分子在綁架行為實(shí)施過(guò)程中，除了非法劫持人質(zhì)剝奪其人身自由權(quán)，有時(shí)還造成被害人重傷和死亡結(jié)果的發(fā)生。是否定綁架罪和故意傷害罪、故意殺人罪，實(shí)行數(shù)罪并罰?筆者認(rèn)為，這種情況下，不應(yīng)按數(shù)罪并罰來(lái)處理，行為人實(shí)施綁架致人重傷、死亡結(jié)果的發(fā)生有時(shí)并不是犯罪分子追求的結(jié)果，而是綁架行為的連帶行為，這種嚴(yán)重的法律后果并非出于行為人主觀上的兩種獨(dú)立的犯意，也非兩個(gè)獨(dú)立行為，刑法理論上稱(chēng)之為想象競(jìng)合犯，即行為人出于一個(gè)故意，實(shí)施一種行為"綁架毆打致人重傷或死亡。"結(jié)果觸犯數(shù)個(gè)不同罪名，是想象的數(shù)罪而不是實(shí)質(zhì)數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處斷，以綁架罪結(jié)果犯量刑處罰。因?yàn)橹貍蛩劳鲎鳛榻壖茏锱刑幩佬痰姆ǘㄇ楣?jié)，作為包容犯可作綁架情節(jié)從重處罰。

2、綁架人質(zhì)同時(shí)劫取財(cái)物。關(guān)于這一點(diǎn)理論界分歧很大。行為人A綁架被害人B之后，同時(shí)又劫走B身上人民幣3000元。某法院以綁架罪情節(jié)從重處罰，判處有期徒刑十五年。對(duì)此筆者持有異議。理由有：(1)從主觀目的內(nèi)容看，行為人綁架被害人是出于勒索錢(qián)財(cái)為目的，在未搶劫被害人錢(qián)款之前，其目的具有單一性，見(jiàn)被害人錢(qián)物后，又采取暴力、脅迫等手段劫走現(xiàn)金3000元，符合我國(guó)刑法關(guān)于搶劫罪的全部構(gòu)成要件，應(yīng)該將綁架行為和劫錢(qián)行為看作是在兩種不同主觀意識(shí)支配下的兩個(gè)獨(dú)立犯罪行為。(2)刑法關(guān)于綁架罪和搶劫罪并未規(guī)定兩者可以相互吸收和包容。(3)對(duì)已滿(mǎn)14歲未滿(mǎn)16周歲這一年齡段犯綁架罪，一般情節(jié)未規(guī)定負(fù)責(zé)刑事責(zé)任，可定搶劫罪以解決這一責(zé)任或缺的問(wèn)題。綜上所述，應(yīng)定綁架罪和搶劫罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。

3、綁架殺害人質(zhì)后又劫取財(cái)物。綁架殺害人質(zhì)定綁架罪無(wú)疑，那么人質(zhì)被害后，犯罪行為人劫走財(cái)錢(qián)是否應(yīng)當(dāng)作為綁架罪從重量刑情節(jié)考慮抑或是一個(gè)獨(dú)立的罪名筆者認(rèn)為，犯罪行為人殺人又劫財(cái)是出于兩個(gè)犯意和兩個(gè)行為，結(jié)果觸犯二個(gè)罪名，應(yīng)當(dāng)以綁架罪和盜竊罪并處。

綜合上面所說(shuō)的，綁架罪一般就是屬于嚴(yán)重的違反了法律的規(guī)定，而且此行為也會(huì)給他人造成很大的傷害，但此罪名也會(huì)存在有犯罪中止的行為，只要中止之后沒(méi)有在實(shí)施綁架，那么所承擔(dān)的法律責(zé)任就會(huì)小很多，所以，犯了罪只要認(rèn)罪是可以得到原諒的。

綁架罪的行為方式有哪些

怎樣才算構(gòu)成綁架罪

綁架罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么？