代書遺囑形式欠缺有效嗎

是否有效，法官會根據(jù)具體情況予以分析。不會一概而論。

案情簡介

被繼承人立下代書遺囑，指定房產歸孫子所有，但遺囑上僅有被繼承人的捺印而無簽名，應當如何認定該代書遺囑的效力?近日，重慶渝中區(qū)人民法院審結一起繼承糾紛案，認定該代書遺囑有效。

被繼承人羅某與楊明某于1942年結婚，有繼女楊素某、養(yǎng)子楊樹某。楊明某、羅某于1982年、2000年先后去世。楊樹某與李某于1970年未婚生育一子楊某。楊某與梅某于2002年結婚，在2003年、2007年分別生育一子楊某某、楊雪某。1994年，在顏某和陳某的見證下，由郭某代羅某書寫遺囑，羅某生前所住XX溝XX號房屋死后歸孫子楊某所有。2012年楊某死亡。2014年7月，梅某、楊某某、楊雪某起訴至法院，要求繼承上述房屋。被告楊素某辯稱，羅某生前立過遺囑屬實，但該代書遺囑未經(jīng)過公證，且沒有羅某簽名，缺乏代書遺囑的形式要件，應屬無效，該遺囑上也沒有加蓋羅某的私章，對該遺囑的真實性不予認可。同時認為涉案房產屬于楊明某與羅某的夫妻共同財產，楊素某對父母養(yǎng)老送終，應分得部分遺產。被告李某辯稱，被繼承人羅某生前確立有遺囑，李某撫養(yǎng)過楊某三年，平時也多有照顧，應繼承楊某的部分遺產。被告楊樹某未到庭應訴。

渝中區(qū)人民法院審理后認為，涉案房屋在楊明某生前屬公房性質，楊明某與羅某只享有居住使用權而無所有權，該房屋所有權系羅某于1992年取得，因此法院認定該房屋屬被繼承人羅某的個人財產。雖然遺囑上羅某只是捺印而未簽名，但結合證人證言以及羅某本人無文化，不會寫字的具體事實，可以得出羅某將所有的涉案房屋留給孫子楊某是其真實意思表示，因此認定該代書遺囑有效，楊某繼承房屋的所有權。在楊某死后，其遺產應由其法定繼承人楊樹某、李某、梅某、楊某某、楊雪某繼承。又考慮到因楊某年幼時，李某撫養(yǎng)楊某時間較少，故在分配遺產時李某應少分，且梅某生活困難，需要照顧撫養(yǎng)楊某某、楊雪某，故在分配遺產時應多分。由于原告沒有向法庭提交充足確實的證據(jù)證明被告楊樹某未對楊某盡到撫養(yǎng)義務，故對其認為楊樹某不應繼承楊某遺產的訴求不予支持。故判決房屋所有權由原告梅某、原告楊某某、原告楊雪某各繼承24%份額，楊樹某繼承20%份額，李某繼承8%份額。

法官評析：盡管欠缺形式要件，仍認定代書遺囑有效。

代書遺囑是我國法律所認可的多種遺囑中的一種，是法律對于那些因身患疾病不能自行書寫遺囑或沒有文化，不會寫字的立遺囑人的權利的保護形式。但實踐中往往出現(xiàn)偽造、篡改遺囑甚至是脅迫、欺騙遺囑人訂立遺囑等有違遺囑人真實意思表示的情形，因而繼承法對代書遺囑規(guī)定了嚴格的形式要件。但代書遺囑必須具備遺囑有效的實質要件，即遺囑必須是由完全民事行為能力人在法律允許的范圍內自由處分自己財產的真實意思表示，代書遺囑嚴格的形式要件最終目的也是為了保障遺囑是遺囑人基于內心確信，無外在脅迫與壓力而作出的。

具體到本案，根據(jù)代書人、見證人的證人證言及原被告答辯，均認可羅某無文化、不會寫字的事實，若要求其嚴格按照法律規(guī)定的形式要件在遺囑上簽字是強人所難。同時，該遺囑又符合代書遺囑的其他形式要件，即有兩個以上的見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日等，因此可以認定羅某捺印具有同簽名同等的效力，是羅某的真實意思表示，盡管代書遺囑存在形式瑕疵，但仍認定該遺囑有效。

通過上面這個案例可以看出，雖然代書遺囑形式欠缺，但是法院最后還是認定了該遺囑是有效的。當然不是所有的情況都是這樣認定的，具體要看法院的裁決了。要是你對此還有疑問的話，律霸網(wǎng)也提供在線律師咨詢服務，歡迎您到本網(wǎng)站進行法律咨詢。