對(duì)方欠債不還綁架小孩犯法嗎

如果是因?yàn)榍穫瑢?duì)方不還而綁走債務(wù)人的家屬，這種行為是不屬于綁架罪的，只能算非法拘禁罪。

根據(jù)我國(guó)《刑法》第二百三十八條規(guī)定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。

犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，處十年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。

為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，依照前兩款的規(guī)定處罰。因此，索取債務(wù)時(shí)，綁架欠款人的家人，是不構(gòu)成綁架罪的，但是這個(gè)行為會(huì)構(gòu)成非法拘禁罪。

追討債務(wù)合法的手段包括哪些

1、和解法

協(xié)商和解是指?jìng)鶛?quán)債務(wù)當(dāng)事人在自愿、互諒的基礎(chǔ)上，直接進(jìn)行協(xié)商或邀請(qǐng)第三人從中斡旋，解決糾紛。債權(quán)到期或即將到期時(shí)，債務(wù)人暫無能力償還債務(wù)但有還款誠(chéng)意的，債權(quán)人可以就履行債務(wù)的期限、方式、數(shù)額等同債務(wù)人進(jìn)行磋商，敦促債務(wù)人履行債務(wù)或簽訂還款協(xié)議。

如果該債權(quán)有抵押擔(dān)保或者有第三人提供擔(dān)保的，債權(quán)人可與抵押人或者保證人進(jìn)行協(xié)商，也可請(qǐng)第三者“牽線搭橋”，使抵押人以足額的抵押資產(chǎn)抵償債務(wù)，或者由保證人來代償債務(wù)。

2、調(diào)解法

債權(quán)人可向所在地的人民調(diào)解委員會(huì)提出書面調(diào)解申請(qǐng)。經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，債務(wù)人應(yīng)按約履行義務(wù)，不得擅自變更或解除協(xié)議。對(duì)于簽訂協(xié)議后債務(wù)人又反悔或部分反悔的，債權(quán)人可以向人民法院起訴，請(qǐng)求判令對(duì)方當(dāng)事人履行調(diào)解協(xié)議。

3、仲裁法

仲裁統(tǒng)一實(shí)行或裁或?qū)彙⒁徊媒K局制度，同訴訟的兩審終審制相比，仲裁更有利于當(dāng)事人之間迅速解決糾紛。當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁應(yīng)向仲裁機(jī)構(gòu)遞交仲裁協(xié)議、申請(qǐng)書及副本。申請(qǐng)書要詳細(xì)載明當(dāng)事人的姓名、性別、年齡、職業(yè)等情況及事實(shí)理由。通過仲裁方式解決債務(wù)糾紛，具有較強(qiáng)的保密性，當(dāng)事人之間大多沒有激烈的對(duì)抗性。另外，申請(qǐng)仲裁的費(fèi)用一般比提起訴訟的費(fèi)用低。

4、訴訟法

債務(wù)糾紛訴訟就是打民事官司。對(duì)一些較為復(fù)雜、對(duì)方當(dāng)事人較難對(duì)付或者通過其他途徑很難解決的案件，債權(quán)人就可選擇訴訟程序來解決。法院處理債務(wù)糾紛是最終的、具有強(qiáng)制執(zhí)行力的解決方式。

司法實(shí)踐中索債型非法拘禁罪涉及的債務(wù)類型

1、合法債務(wù)。被告人與被害人之間存在合法的民事法律關(guān)系上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告人實(shí)施扣押、拘禁他人行為的目的是為了追討自己的債務(wù)，但在進(jìn)行私力救濟(jì)、解決問題的過程中，才用了非法途徑，具備了相應(yīng)的犯罪構(gòu)成，而轉(zhuǎn)化為刑事案件。

2、非法債務(wù)。被告人與北被害人之間存在債務(wù)，但該債務(wù)系賭債、高利貸或者嫖資等法律不予保護(hù)的非法債務(wù)，行為人為此類債務(wù)而實(shí)施的扣押、拘禁他人的行為，系事出有因。只要債務(wù)是客觀存在的，應(yīng)當(dāng)以非法拘禁罪定罪處罰，同時(shí)也應(yīng)確認(rèn)行為人主觀上的索債目的。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于對(duì)為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》有明確規(guī)定。

3、數(shù)額超過實(shí)際債務(wù)。被告人與被害人之間存在合法或非法債務(wù)，行為人為索取債務(wù)對(duì)被害人實(shí)施了扣押、拘禁行為，但行為人在追索債務(wù)的過程中，索取的債務(wù)數(shù)額大于實(shí)際存在的債務(wù)。此種情況下，應(yīng)當(dāng)從被告人的真實(shí)主觀犯意出發(fā)進(jìn)行分析判斷。如果被告人主觀目的是為了索取債務(wù)，而不是為了非法占有他人財(cái)物，其之所以超額索取，可能是在對(duì)債務(wù)范圍、數(shù)目的理解、認(rèn)定上存在異議，主觀惡性并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)的變化，仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為構(gòu)成非法拘禁罪。

4、債權(quán)債務(wù)關(guān)系不明確的債務(wù)。被告人與被害人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系缺乏足夠的證據(jù)予以查清，從民事法律關(guān)系角度出發(fā)，債權(quán)債務(wù)關(guān)系因被告人舉證不能而不存在；或者被告人的利益確實(shí)受到了損失，但該損失與被害人的言行并無明確的因果關(guān)系，雙方之間并不存在實(shí)際的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；或者被告人與被害人之間實(shí)際上并沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，行為人誤認(rèn)為被害人與之有債權(quán)債務(wù)關(guān)系。以上幾種情形，行為人主觀上仍是為了索取債務(wù)而對(duì)被害人實(shí)施扣押、拘禁等行為，因此仍應(yīng)以非法拘禁罪定罪處罰，同時(shí)確認(rèn)其主觀上的索債目的。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“對(duì)方欠債不還綁架小孩犯法嗎”問題進(jìn)行的解答，債務(wù)人欠債不還時(shí)，債權(quán)人綁架債務(wù)人小孩的，情節(jié)嚴(yán)重會(huì)構(gòu)成非法拘禁罪，而不是綁架罪。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。