只有1名律師見(jiàn)證人在場(chǎng)

在這里，兩名律師見(jiàn)證人必須從頭到尾見(jiàn)證整個(gè)遺囑的訂立過(guò)程，如果只有一名律師見(jiàn)證人或者雖然有兩名以上律師見(jiàn)證人，但是不同時(shí)點(diǎn)上的律師見(jiàn)證人不同，而導(dǎo)致全過(guò)程的見(jiàn)證人不足兩人，代書(shū)遺囑是無(wú)效的。例如下面這個(gè)案例：

案件一：上海某律師事務(wù)所收他人一千元為其代立遺囑，只因一位見(jiàn)證人不是“在場(chǎng)”見(jiàn)證而是事后見(jiàn)證，致使該遺囑未被認(rèn)可，遺囑繼承人徐先生說(shuō)自己為此損失了45萬(wàn)元，后將律師事務(wù)所告上法庭。2003年12月15日，上海南匯區(qū)法院判決律師事務(wù)所賠付遺囑繼承人徐先生43萬(wàn)余元。

史老太有兩個(gè)兒子，他與大兒子徐先生的關(guān)系甚好，想要立一份遺囑，待自己百年之后，將所有財(cái)產(chǎn)全部交給徐先生一個(gè)人繼承。2001年12月25日，史老太病重，史老太派人找到為-平律師事務(wù)所，約定由該所律師代其書(shū)寫(xiě)遺囑，史老太支付了1000元律師代理費(fèi)。12月26日，該律師所指派宋*鋒律師攜帶根據(jù)史老太意愿而草擬的遺囑來(lái)到史老太家，將遺囑內(nèi)容讀給史老太聽(tīng)，又告知史老太代書(shū)遺囑需要有兩位見(jiàn)證人，除了律師自己以外，還需要再找一位見(jiàn)證人，史老太表示可以請(qǐng)徐先生的舅舅做另一見(jiàn)證人，隨后，史老太在遺囑上簽字押手印，宋*鋒律師也簽了字。過(guò)了幾日，宋*鋒律師和徐先生一起拿著這份遺囑到徐先生舅舅家里，宋*鋒律師告知這份遺囑是史老太的真實(shí)意思，徐先生的舅舅便在遺囑上簽了名。

南匯法院審理后認(rèn)為，對(duì)于原告因代書(shū)遺囑無(wú)效未能全部取得被繼承人史老太的遺產(chǎn)，僅以法定繼承取得三分之一左右的遺產(chǎn)而造成的損失，律師事務(wù)所是否有過(guò)錯(cuò)責(zé)任?從合同目的來(lái)分析，原告與被告建立法律服務(wù)合同關(guān)系，其目的雖從《聘請(qǐng)律師合同》中難以看出，但2001年12月25日的《律師會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人談話紀(jì)要》中非常明確的表示了其目的就是代書(shū)遺囑。對(duì)這一目的，被告也是明知的，并非被告抗辯中所稱僅僅是代為制作一份遺囑而已。這可以從宋*鋒律師告知史老太“要有二位證人”這一情節(jié)中得到印證。根據(jù)這一合同目的，被告的合同義務(wù)就是為史老太完成一份在法律上具有效力的代書(shū)遺囑。現(xiàn)被告履約不當(dāng)未完成這一義務(wù)，已構(gòu)成違約。被告抗辯其指派宋*鋒一人代書(shū)遺囑，原告方是明知的，言外之意完成代書(shū)遺囑所需另一見(jiàn)證人，由于原告方的明知，義務(wù)已轉(zhuǎn)移到委托方。這一抗辯從合同義務(wù)角度難以成立。因?yàn)槲蟹秸乙蛔C人是幫助被告完成義務(wù)，并不表示完成代書(shū)遺囑的義務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移。再?gòu)那槔砩现v，原告方聘請(qǐng)律師代書(shū)遺囑，本身就是因?yàn)樽约簩?duì)法律專業(yè)知識(shí)欠缺才為之。聘請(qǐng)律師就是為了保障行為的有效性。被告應(yīng)知道另一見(jiàn)證人未到場(chǎng)簽名的法律后果。但其卻未將這一情況告知原告方。故從情理上考慮，也難以免除被告的責(zé)任。[1]

由此可見(jiàn)，在代書(shū)遺囑中，見(jiàn)證人必須“同時(shí)”參與到見(jiàn)證的整個(gè)過(guò)程中。

必須由其中一個(gè)見(jiàn)證人代書(shū)

代書(shū)人必須是見(jiàn)證人之一，如果由不符合條件的見(jiàn)證人代書(shū)的，代書(shū)遺囑無(wú)效。根據(jù)《繼承法》第18條的規(guī)定，下列人員不能作為遺囑見(jiàn)證人：(1)無(wú)行為能力、限制行為能力;(2)繼承人、受遺贈(zèng)人;(3)與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人，包括繼承人、受遺贈(zèng)人的債權(quán)人、債務(wù)人，共同經(jīng)營(yíng)的合伙人，也應(yīng)當(dāng)視為與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系，不能作為遺囑的見(jiàn)證人。代書(shū)人作為遺囑見(jiàn)證人之一，因此代書(shū)人也不得為上述規(guī)定的三種人之一，否則代書(shū)遺囑無(wú)效。

對(duì)于繼承人聘請(qǐng)的律師是否可以為代書(shū)人，法律上沒(méi)有明確的規(guī)定，因此也發(fā)生了一些爭(zhēng)議，如在下面的案例中：

案件二：藍(lán)女士1998年3月與丈夫李先生結(jié)婚時(shí)，李先生已經(jīng)62歲，且與前妻生有二子二女。次年7月，他們共同居住的房屋的產(chǎn)權(quán)證辦下來(lái)了。2002年1月25日，李先生由兩名律師為見(jiàn)證人，并由其中一名律師代書(shū)遺囑，李先生簽名認(rèn)可，表示該房產(chǎn)由長(zhǎng)子繼承，其他人不得有異議。同年2月6日，李先生去世。在分割遺產(chǎn)問(wèn)題上，藍(lán)女士與4個(gè)繼子女產(chǎn)生爭(zhēng)議。繼子女認(rèn)為應(yīng)按遺囑分割。藍(lán)女士則認(rèn)為該房產(chǎn)系夫妻共有財(cái)產(chǎn)，自己應(yīng)享有1/2的產(chǎn)權(quán);由于李先生晚年生活及病重住院期間，主要由自己照顧，而且自己又沒(méi)有職業(yè)及生活來(lái)源，所以在繼承遺產(chǎn)時(shí)，還應(yīng)多分多得。另外，藍(lán)女士還認(rèn)為遺囑上的簽名是偽造的，所以遺囑無(wú)效。

對(duì)于這一問(wèn)題，對(duì)于筆者認(rèn)為，對(duì)于繼承人聘請(qǐng)的律師作為見(jiàn)證人并不違反法律的規(guī)定。理由如下：1、從法律規(guī)定上看。不能作為遺囑見(jiàn)證人包括：(1)無(wú)行為能力、限制行為能力;(2)繼承人、受遺贈(zèng)人;(3)與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人，包括繼承人、受遺贈(zèng)人的債權(quán)人、債務(wù)人，共同經(jīng)營(yíng)的合伙人，也應(yīng)當(dāng)視為與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系，不能作為遺囑的見(jiàn)證人。上述人員范圍并不包括繼承人聘請(qǐng)的律師，按照“法不禁止則允許”的原則，繼承人聘請(qǐng)的律師是可以作為代書(shū)遺囑的見(jiàn)證人的。2、從現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)際情況看。在現(xiàn)實(shí)生活中存在大量被繼承人年邁、行動(dòng)不便，不易去律師事務(wù)所委托律師而由被繼承人委托律師的情形。在此種情形下，若限制繼承人聘請(qǐng)的律師作為見(jiàn)證人的話，將不利于保護(hù)繼承人的利益，也不利于代書(shū)遺囑制度的實(shí)施。

三、代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人在遺囑上簽名并注明年、月、日

在代書(shū)遺囑中，代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人要：(1)簽名;(2)注明年、月、日。在現(xiàn)實(shí)中，代書(shū)遺囑存在因?yàn)榍啡鄙鲜鲆蠖环ㄔ赫J(rèn)定無(wú)效的案件。

以上就是小編給大家介紹的一些關(guān)于律師的遺囑見(jiàn)證的風(fēng)險(xiǎn)的介紹了。其實(shí)律師在遺囑見(jiàn)證的時(shí)候只要做好了準(zhǔn)備工作就是可以規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)的。大家還是可以有相應(yīng)的學(xué)習(xí)的。大家還有什么不懂的話可以來(lái)律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢哦。