在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
涉案房屋雖已拆遷母親所立遺囑是否有效
北京市第二中級人民法院終審駁回葛老太太四子女上訴，維持一審法院駁回四人訴訟請求的判決。葛老太夫婦育有子女五人，其二人原在東四有平房八間并居住在此。1976年，葛老太的老伴去世。1984年，葛老太取得了八間房屋的所有權證，隨后葛老太便和五子女對該處房屋進行了析產，約定葛老太占有60%左右的份額，2000年3月，葛老太立有公證遺囑，寫明東四八間房屋是其與老伴夫妻共有財產;在其去世后，其在此房中的個人份額留給長子。2003年3月，該八間房改造拆遷，葛老太被安置了住房一套并取得拆遷款48萬元。同年4月，葛老太與五子女協商對拆遷款進行分割。葛老太取得了30余萬元。2003年8月，葛老太去世。
此后，五子女因繼承產生糾紛。2007年，葛老太的四個子女作為原告將長子訴至法院，要求對葛老太遺產依法繼承，長子以公證遺囑為據，不同意訴訟請求。
一審法院經審理判決后，四子女不服不服，上訴到二中院。
二中院經審理認為，葛老太在其夫去世后，對位于東四的房屋與子女進行了分析，確定了自己的份額后立公證遺囑，將其在東四房屋中的個人份額留給長子繼承，該遺囑在形式以及內容上均不違反法律規定，為有效的遺囑。在立遺囑后，遺囑所涉及的房屋進行了拆遷，葛老太取得涉訴的房產及補償款，未涉及他人財產利益，故本案所涉財產應為葛老太原房屋個人份額轉化而來。雖然遺囑中所指明的地點上的房屋實物已不存在，但并非財產實質上的滅失，而是形式上的轉化，故葛老太的公證遺囑不能視為被撤銷，葛老太四子女所主張的公證遺囑已失效亦無依據，不予采信，故對其要求葛老太的現有遺產按照法定繼承的請求不予支持。
據此，法院作出上述判決。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
簽拆遷合同房子被挖政府又說不行怎么辦
2021-03-11小區沒住人是否要交物業管理費
2021-03-20銷售虛擬貨幣是否違法犯罪
2020-11-14承擔連帶責任是否要明確追償權
2021-01-21賣方贈與的產品有瑕疵是否需要承擔責任如何劃分
2021-03-06因為家庭冷暴力離婚法院會支持嗎
2021-02-08終結執行裁定書法律效力大么
2021-02-17傷殘等級鑒定需要什么材料,如何鑒定傷殘等級
2021-03-22單位駕駛員發生交通事故受傷、死亡的，應當由誰承擔損害賠償責任？
2020-12-13撫恤金第二順序是等額繼承嗎
2021-03-18土地確權后還能建房嗎
2020-12-17租房遇到黑中介不退定金怎么辦
2020-12-24已簽訂的勞動合同能變更嗎
2021-01-03股東離職是否有競業限制
2021-01-30實習期沒有簽合同可以直接離職嗎
2021-03-23對代理收付款項及代理保險業務的理解
2020-11-21人身保險合同中的受益人如何變更
2021-01-27民生人壽跨省理賠16萬
2020-11-27誰可以解除保險合同
2021-03-13車輛貶值損失保險需要承擔賠償責任嗎
2021-03-14