綁架罪的辯護(hù)

第一，從客觀行為上看，非法拘禁行為和綁架行為都是要控制受害人的人身自由的，不論是使用暴力還是沒有使用暴力，也不管時(shí)空上有什么不同，二者都要達(dá)到控制受害人的結(jié)果。綁架行為當(dāng)然也限制了受害人的人身自由。在這一點(diǎn)上，二者沒有區(qū)別。

第二，從主觀心態(tài)上看，非法拘禁要求是要侵害他人的人身自由權(quán)利，而綁架罪是要以勒索財(cái)物為目的或者提出其他要求為目的。但是二者要具體實(shí)施出來，則會有所不同。非法拘禁罪侵害他人人身自由，作出拘禁他人人身行為本身就體現(xiàn)出來主觀的目的，但是綁架罪的主觀心態(tài)要體現(xiàn)出來就是向受控制人以外的第三人提出財(cái)產(chǎn)或其他要求。

根據(jù)刑法第238條第3款的規(guī)定，行為人為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，只構(gòu)成非法拘禁罪，不成立綁架罪。最高人民法院《關(guān)于對為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》指出，行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)，非法扣押、拘禁他人的，依照非法拘禁罪定罪處罰。司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象：只要行為人與被害人之間存在債務(wù)，不管是否合法債務(wù)，不管是雙方承認(rèn)的債務(wù)還是行為人單方面主張的債務(wù)，也不管行為人對被害人人身自由的剝奪程度，均認(rèn)定為非法拘禁罪。我們認(rèn)為，區(qū)分綁架罪與非法拘禁罪，不能僅以行為人與被害人之間是否存在債務(wù)為惟一標(biāo)準(zhǔn)，更應(yīng)考慮行為本身對人身自由的剝奪程度、對人身安全的威脅程度。刑法第238條第3款使用的是“非法扣押、拘禁”概念，因此，超出非法扣押、拘禁程度的行為，即使存在法律不予保護(hù)的債務(wù)，依然可能成立綁架罪。如果行為人為了索取法律保護(hù)的債務(wù)，而非法扣押、拘禁他人的，理應(yīng)認(rèn)定為非法拘禁罪。對于那些為了索取法律不予保護(hù)的債務(wù)，而非法扣押、拘禁他人，但不以殺害、傷害等相威脅，聲稱只要還債便放人的行為，也宜認(rèn)定為非法拘禁罪。但是，如果行為人為了索取法律不予保護(hù)的債務(wù)或者單方面主張的債務(wù)，以實(shí)力支配、控制被害人后，以殺害、傷害被害人相威脅的，宜認(rèn)定為綁架罪。行為人為了索取債務(wù)，而將與債務(wù)人沒有共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)關(guān)系的第三者作為人質(zhì)的，也應(yīng)認(rèn)定為綁架罪。

以上，就是小編為大家講解的相關(guān)內(nèi)容。綁架罪在一定的情況下是屬于非法拘禁的，只是非法拘禁罪的范圍比綁架罪的范圍更大一些，因此綁架罪可以被稱為非法拘禁罪。了解更多的法律知識請上律霸網(wǎng)進(jìn)行專業(yè)的咨詢。