辯護詞對于犯罪人員來說是自己進行權益維護的有效方式，那么，搶劫罪不認罪的辯護詞有哪些，具體的辯護詞是當事人律師所關注的事，因為案件的本身就存在一定的差異性，所以對于對于具體的案件就會有辯護詞上的較大不同，但是最為直接的內容還是有律師負責。

辯護詞，是被告人及其辯護人在訴訟過程中根據事實和法律所提出有利于被告人的材料和意見，部分地或全部地對控訴的內容進行申述、辯解、反駁控訴，以證明被告人無罪、罪輕，或者提出應當減輕、甚至免除刑事責任的文書。搶劫罪不認罪的辯護詞有哪些，對于當事人案件的判罰有著參考的意義。

最高人民法院印發《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知(2005年6月8日　法發[2005]8號)第三條關于“多次搶劫”的認定規定：“刑法第二百六十三條第(四)項中的“多次搶劫”是指搶劫三次以上。”“對于“多次”的認定，應以行為人實施的每一次搶劫行為均已構成犯罪為前提，綜合考慮犯罪故意的產生、犯罪行為實施的時間、地點等因素，客觀分析、認定。對于行為人基于一個犯意實施犯罪的，如在同一地點同時對在場的多人實施搶劫的;或基于同一犯意在同一地點實施連續搶劫犯罪的，如在同一地點連續地對途經此地的多人進行搶劫的;或在一次犯罪中對一棟居民樓房中的幾戶居民連續實施入戶搶劫的，一般應認定為一次犯罪。”本案中，被告人2007年6月15日與2007年6月17日均在常州市312國道凌家塘市場附近實施搶劫，2007年6月18日在合歡路實施搶劫，距312國道僅一公里左右，故被告人系基于同一犯意在同一地點實施連續搶劫犯罪，根據最高人民法院印發《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知(2005年6月8日　法發[2005]8號)第三條之規定，應認定為一次犯罪。

二、被告人具有從輕或減輕處罰的法定情節

第一，通過偵查機關取證，被告人***出生于1989年9月8日，在2007年6月份實施犯罪時，尚不滿十八歲，系未成年人。根據《刑法》第十七條第三款“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰”的規定，應當對***從輕或者減輕處罰。

第二、被告人***在參與的這次犯罪活動中，起著次要的作用，應當屬于從犯。 本案犯罪活動完全是臨時起意，搶劫的犯意系徐利虎提出。《刑法》第二十七條規定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。”據此，請求法庭對被告人***依法予以從輕、減輕處罰或者免除處罰。

三、被告人具有從輕或減輕處罰的酌定情節

其一、被告人認罪態度良好，具有悔罪表現。

被告人***在歸案后，能如實供述自己的全部犯罪事實，無翻供表現，認罪態度、悔罪態度好，愿意接受處罰，改過自新。同時，在今天的法庭上，被告人***的誠懇交代，認罪伏法的態度也是有目共睹的。辯護人認為：被告人***具有從輕或減輕處罰的酌定情節，完全符合相關法律規定，懇請法院在對被告人定罪量刑時予以充分考慮與采納。

其二、被告人主觀惡性較小。

被告人***一直遵紀守法，沒有做出過違法亂紀行為。在本案中系一時沖動，并不是有預謀的去實施搶劫犯罪，因此主觀上的惡性不大。

其三、從本案事實和情節看，被告人***犯罪情節相對輕微，危害不大。

被告人在實施搶劫的過程中，主要是采取了威脅的手段，并沒有危及被害人的人身安全，甚至刀鞘都沒有取下(被害人步代扣詢問筆錄證明)且搶劫金額不大。案發后，被告人未繼續犯罪，能夠遵守法律法規。因此，其社會危害性不大。

四、根據我國對未成年人保護的法律法規和最高人民法院的司法解釋，對被告人***應當實行預防和教育為主的原則。

對未成年人犯罪實行預防和教育為主的原則，是我國的一貫方針。我國《未成年人保護法》第三十八條規定：“對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針、堅持教育為主、懲罰為輔的原則”。 《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規定：為正確審理未成年人刑事案件，貫徹“教育為主，懲罰為輔”的原則，同時根據刑法等有關法律的規定，對未成年人罪犯適用刑罰，應當充分考慮是否有利于未成年人罪犯的教育和矯正。可見，對未成年人犯的刑事處罰能輕則輕，能減則減，能免則免，最大限度的降低對未成年犯限制人身自由的程度，是我國對未成年人犯審判的一項重要原則。相信被告人***本人已經充分認識到其行為的社會危害性，因此，特請求法院以體現懲罰與教育相結合，同時著重以教育為主，懲罰為輔的原則，依法從輕或減輕判處被告人***，使得被告人***投入到社會中去，為社會作出貢獻。

辯護詞的主要作用就是為當事人減緩罪行，從而減少相應的法律判罰，主要的方式就是考慮自己的的犯罪屬性，以及處于的犯罪位置，如果自己是從犯，并且犯罪情節相對輕微就會減緩有關的判罰。

犯罪人什么時候可委托辯護人

刑事辯護收費標準是什么?

故意傷害罪無罪辯護小技巧