防衛過當是指防衛明顯超過必要限度造成重大損害應當負刑事責任的行為。

防衛過當不是具體的獨立的罪名，它只是表明防衛行為的性質和防衛行為造成的結果，刑法也沒有專門條款規定防衛過當罪及其具體適用的法定刑。但是，防衛過當造成嚴重后果構成犯罪的，應當承擔刑事責任。

【相關知識】

一、何為防衛過當?

防衛過當是指正當防衛明顯超過必要限度，給不法侵害人造成重大損害的行為。

根據刑法第20條第2款的規定，防衛過當應當負刑事責任。在我國刑法中，防衛過當并不是一個獨立的罪名。因此，在司法實踐中，對于防衛過當應當根據行為人的主觀罪過與客觀后果，援引相應的刑法分則條文定罪。對于防衛過當的，應當減輕或者免除處罰。

不認為是正當防衛過當的行為

正當防衛過當應當負刑事責任，但對正在實施的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不認為是正當防衛過當，不負刑事責任。

3、權益性質。

正當防衛所保護的權益的性質，在對防衛過當量刑時，應該加以考慮。

4、社會輿論。

在對防衛過當量刑時，還要考慮社會影響，既不挫傷公民正當防衛的積極性，又要維護社會主義法制的嚴肅性。

二、能否對動物進行正當防衛

對動物侵襲的問題要作具體的分析，不能一概而論。動物的侵襲大體上有三種情況：

(1)動物的主人故意驅使動物去侵襲他人或他人財產。例如，甲唆使其訓練有素的獵犬去咬乙的家禽。在這種情況下，甲的行為屬于不法侵害行為，獵犬是甲毀損他人財物的工具。這時如果乙毆打獵犬，表面看來，乙是對獵犬加以反擊，但實際上受損害的仍是獵犬的主人甲，反擊獵犬，就是損害甲的財產利益。所以在這種條件下，反擊動物的侵襲是正當防衛行為。

(2)某人的動物被別人驅使而侵襲他人或他人財產。例如，張三把李四的牛偷偷牽出來去撞王五，王五把牛打傷或打死。在這種情況下，因為打死牛并不是張三的財產，王五的行為并不是針對不法侵害者的利益，因而，其行為不是正當防衛。而其行為正好與緊急避險的構成要件相符。緊急避險相對正當防衛的一種重要不同就是所損害的不是不法侵害者的利益，而是與侵襲無關的第三者的合法權益。因此，在這種情況下王五的行為不是正當防衛，而是緊急避險。

(3)某人的動物自己傷人，造成對別人的威脅或損害，結果被人打傷或打死。因為不法侵害行為是針對人類而言的，動物自身的行為在刑法上談不上什么不法侵害。因而，在這種情況下，當然不存在所謂正當防衛問題，應視為緊急避險

通過上文的詳細介紹，我們知道，治安條例中是存在防衛過當罪的。如果您情況比較復雜，本網站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。