一、防衛過當過失殺人如何判

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

根據《刑法》第233條規定，犯本罪的，處3年以上7年以下有期徒刑;情節較輕的，處3年以下有期徒刑。在此基礎上，對于防衛過當，應該酌情減輕或則免除處罰。

首先，《刑法》中關于正當防衛的規定是：為了保護國家，公共利益，本人或則他人的人身，財產和其他合法權利免受正在進行的不法侵害，采取對不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。關鍵就在于對“正在進行”的界定，根據法理來說：在財產性違法犯罪的情況下，行為已經既遂，但在現場還來得及挽回損失的，應當認為不法侵害尚未結束，可以實行正當防衛。(所以當事人開車追犯罪嫌疑人是屬于正當防衛的)

第二：一般來說，針對不法侵害人進行防衛包括兩種情況：一種是針對不法侵害人的人身進行防衛，另一種是對不法侵害人的財產進行防衛，即當不法侵害人使用自己的財產贊哦為犯罪工具或者手段的話，如果能夠通過毀損起財產達到制止不法侵害，保護法益的目的，則可以通過毀損其財產進行正當防衛。

第三：也是最重要的一點，鑒于嚴重危害人身安全的暴力犯罪的嚴重社會危害性，為了更好地保護公民的人身權利，《刑法》第20條第3款規定了特殊正當防衛。即對正在進行行兇，殺人，搶劫，強奸，綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

二、本質

防衛過當是一種輕微的犯罪行為，它的本質應當是較輕的社會危害性。這是因為，從防衛過當的整個過程來看，防衛人雖然出于制止正在進行的不法侵害為目的，但是有一定的罪過心理，在主觀上對自己反擊和制止不法侵害的行為和結果持放任態度或疏忽大意、過于自信的態度，客觀上防衛人的行為明顯超過了制止不法侵害所必須的限度。

損害了不法侵害人被刑法所保護的部分利益，防衛行為也就由最初的正當防衛轉化為犯罪行為，而正當防衛的本質是社會的有益性，犯罪的本質是社會危害性，因此，防衛過當既是具有社會有益性，又具有社會危害性，但其社會危害性是主要的，所以說防衛過當是輕微的犯罪行為。

三、法律性質

在大陸法系，防衛過當到底屬于違法阻卻事由還是責任阻卻事由存在爭議。**減少說認為，由于防衛過當不是正當防衛，因此不存在違法性阻卻事由，也即具有違法性，但由于防衛過當是在緊急狀態下實施的，防衛人受到不法侵害者的心理壓迫，因此不能給予強烈的非難。也就是說，防衛過當的違法性與一般犯罪的違法性沒有區別，只是責任不同。如果徹底堅持**減少說，就重視主觀上的陷入緊急狀態是事實，就可以減免刑罰;反之，如果以積極的意思造成過當結果，則不認為**減少，即使存在緊迫的不法侵害，也不能減免刑罰。違法減少說認為，防衛過當雖然不完全符合正當防衛條件，但與一般的法益侵害行為不同，而是針對緊迫的不法侵害防衛正當的利益，因此，防衛過當的違法性就減少了。違法減少說雖然能說明對防衛過當的減輕處罰，但不能說明對防衛過當的免除處罰。違法**減少說認為，在防衛過當的場合，不僅違法性減少了，而且責任也減少了，這就是刑罰的減免根據。

四、量刑

對于防衛過當的量刑，刑法第20條第2款規定，“應當減輕或者免除處罰”。至于在什么情況下減輕處罰，什么情況下免除處罰，刑法沒有明文規定。

根據司法實踐，對防衛過當行為裁量減輕或者免除處罰時，應綜合考慮以下情況：

(1)防衛行為的起因;

(2)防衛所保護利益的性質;

(3)防衛過當所明顯超過限度的程度及造成危害的輕重;

(4)防衛人主觀上的罪過形式及當時的處境;

(5)造成防衛過當的原因。

對防衛過當的犯罪人，在處理時應當正確適用刑法分則的有關條款，依法酌情減輕或者免除處罰。從審判實踐看，對防衛過當致人重傷或者死亡，構成過失致人重傷罪或者過失致人死亡罪的，分別按照刑法典第235條和233條規定的相應量刑幅度減輕處罰;如果具備緩刑條件，可以使用緩刑;如果犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，應當免除處罰。對于構成故意傷害罪或者故意殺人罪的，分別按照刑法典第234條和第232條規定的相應量刑幅度應當減輕處罰;如果具備緩刑條件的，可以適用緩刑;如果情節輕微不需要判處刑罰，應當免除處罰。

應當指出，對于防衛行為雖然造成不應有的重大損害，但客觀事實能夠證明防衛人主觀上確實不具有故意，也不具有過失，而是由于不能抗拒或者不能預見的原因引起的，屬于意外事件，不應負刑事責任。

綜上所述，防衛過當是可以減輕或者免除處罰的，但是需要滿足一定的條件，如果是因為防衛過當導致過失殺人的，應該根據犯罪的情節來進行判刑，如果犯罪情節輕微是可以免除懲罰的。若還有相關問題，可以咨詢律霸網在線律師。