防衛(wèi)過當(dāng)界限及其罪過形式是什么

一、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦?/p>

1、要弄清所使用的防衛(wèi)手段是否適當(dāng)，首先有必要了解評(píng)判該種適當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)是什么。

就以往的防衛(wèi)限度標(biāo)準(zhǔn)而言，其以刑法理論上的必需說和基本相適應(yīng)說為根據(jù)，要求防衛(wèi)行為既要以足以制止不法侵害行為為必要限度，又要與不法侵害行為在性質(zhì)、手段、強(qiáng)度及后果上基本相適應(yīng)。這樣便自然得出一個(gè)結(jié)論，即對(duì)于徒手侵害行為不能使用銳利器械進(jìn)行防衛(wèi)，否則容易造成超過必要限度的損害后果，形成防衛(wèi)過當(dāng)。十多年的司法實(shí)踐情況表明，基本相適應(yīng)說的主張雖然具有限制防衛(wèi)人濫用防衛(wèi)權(quán)的合理之處，但其在實(shí)踐中的負(fù)面作用較大，客觀上不利于有效保護(hù)正當(dāng)防衛(wèi)人的合法權(quán)利。

2、基于刑法從立法上明確規(guī)定，防衛(wèi)行為在力度上可以超過侵害行為，只要沒有明顯超過足以制止不法侵害所必需的限度并造成重大損害的，都是正當(dāng)防衛(wèi)。很顯見，新刑法突破了基本相適應(yīng)說的局限，放寬了正當(dāng)防衛(wèi)的限度標(biāo)準(zhǔn)，完全采取了必需說的立場(chǎng)。根據(jù)這一新的立法精神，筆者認(rèn)為對(duì)于防衛(wèi)手段適當(dāng)性的要求也應(yīng)有所變化，即對(duì)于徒手侵害行為，一般情況下是毋需動(dòng)用銳利器械致人重傷甚至死亡的。

但是，如果侵害者身高力大，防衛(wèi)者明顯體弱力薄，或者侵害者人多勢(shì)眾，防衛(wèi)者卻孤立無援，在這些弱不敵強(qiáng)或寡不敵眾的特殊情況下，防衛(wèi)者為了保護(hù)自己的人身權(quán)利免遭不法侵害而使用銳利器械反擊徒手侵害的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是實(shí)施防衛(wèi)行為所必需的，因而是合法允許的。

3、易言之，如果我們排除基本相適應(yīng)說的思維慣性的影響，從刑法所確立的注重防衛(wèi)必要性和目的性的角度來考慮，則不難作出這樣的判斷。

二、防衛(wèi)過當(dāng)罪過的形式

1、疏忽大意的過失

“防衛(wèi)過當(dāng)是以正當(dāng)防衛(wèi)為前提的它是在保護(hù)合法權(quán)益，制止不法侵害過程中出現(xiàn)的，這種目的的合法性和防衛(wèi)行為有益于社會(huì)性不可能與犯罪故意的罪過共存于防衛(wèi)人的主觀心理中，因此，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式只可能是過失。同時(shí)由于防衛(wèi)人對(duì)制止不法侵害造成的損害結(jié)果已預(yù)見其合法性，而沒有預(yù)見其可能產(chǎn)生的非法性。因此，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式只能由疏忽的過失而構(gòu)成。

2、過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失，不能是故意

正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)性排除了防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹饔^罪過，在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那闆r下，由于情況緊急，“必要限度的超過只能是行為人的過失，即行為人在正當(dāng)防衛(wèi)中由于疏忽大意或輕信能夠避免，以致出現(xiàn)超過必要限度。”

3、故意，包括直接故意和間接故意，也可能是過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失

防衛(wèi)過當(dāng)時(shí)，防衛(wèi)人雖然是故意實(shí)施防衛(wèi)行為，卻是出于防衛(wèi)意圖，是為了制止不法侵害而對(duì)不法侵害人故意實(shí)施防衛(wèi)行為，卻是出于防衛(wèi)意圖，是為了制止不法侵害而對(duì)不法侵害人故意實(shí)施防衛(wèi)行為。防衛(wèi)人明知自己的防衛(wèi)行為會(huì)發(fā)生超出必要限度的危害結(jié)果而希望和放任這種結(jié)果發(fā)生，即具有了防衛(wèi)過當(dāng)中的故意罪過。那些斷然否定防衛(wèi)過當(dāng)也有故意情況的說法，忽略了防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膹?fù)雜性，是不正確的。

4、疏忽大意的過失，過于自信的過失，也可以是間接故意，但不能是直接故意

目前已在理論界和司法實(shí)踐中被大多數(shù)人所接受，該觀點(diǎn)認(rèn)為，如果防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式包括直接故意，那就意味著防衛(wèi)人在實(shí)施防衛(wèi)行為之初，就已經(jīng)知道自己的行為會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重危害社會(huì)的后果，而積極地追求這種危害結(jié)果的發(fā)生，就否認(rèn)了防衛(wèi)過當(dāng)具有正當(dāng)防衛(wèi)的前提，也失去了防衛(wèi)行為出發(fā)點(diǎn)的正當(dāng)性。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。