過失犯罪的性質

過失犯罪與故意犯罪的區別

1.過失犯罪行為本身蘊涵著發生危害社會的結果的可能性，它是可能危害社會的行為。

2.過失犯罪行為本身是錯誤行為，即屬于不適當的、應當受到譴責的行為。

3.一般情況下，過失犯罪只有在造成了嚴重危害社會的結果時刑法才將其規定為犯罪，行為人才承擔刑事責任，所以行為的社會危害性不是表現在主觀意志上，而是體現在客觀效果上。

定性過失犯罪與故意犯罪的區別

1.主觀方面明顯不同。

2.結果在定罪時所起作用有所不同。

3.從處罰方面看，過失犯罪的法定刑明顯低于故意犯罪。

由于過失的主觀惡性明顯小于故意，所以刑法對過失犯罪的規定不同于故意犯罪，具體如下：

A.過失犯罪均以發生危害結果為要件，而故意犯罪并非一概要求發生危害結果。過失犯罪情況下，行為

人對危害結果的發生既不追求，也不放任，而是應當預見而沒有預見，或已經預見卻輕信能夠避免，

主觀上根本反對發生這種危害結果，因而主觀惡性較故意犯罪要小得多

B.刑法規定“過失犯罪，法律有規定的才負責任”，“故意犯罪，應當負刑事責任”，這體現了刑法以處

罰故意犯罪為原則，以處罰過失犯罪為特殊的精神。過失犯罪只有當行為已經給社會造成危害結果的情

況下，才能構成犯罪。如果沒有造成嚴重后果，就不存在過失犯罪

C.刑法對過失犯罪規定了較故意犯罪輕得多的法定刑。過失犯罪只有在刑法分則條文有明確規定的情況下

才能負刑事責任。如果刑法分則條文沒有規定的，無論某一過失行為危害程度如何，都不能構成犯罪。

過失犯罪負刑事責任的根據

行為人本來應該也能夠正確地認識一定的行為與危害社會的結果之間的聯系，進而正確選擇自己的行為，避免危害社會的結果的發生，但他卻在自己自由意志的支配下，對國家、社會和人民的利益采取了極不負責的態度，從而以自己的行為造成了危害社會的結果，因此，國家就有充分的理由要求過失犯罪的行為人對自己嚴重不負責任的態度支配之下的行為承擔刑事責任。

防衛過當本質

防衛過當是一種輕微的犯罪行為，它的本質應當是較輕的社會危害性。這是因為，從防衛過當的整個過程來看，防衛人雖然出于制止正在進行的不法侵害為目的，但是有一定的罪過心理，在主觀上對自己反擊和制止不法侵害的行為和結果持放任態度或疏忽大意、過于自信的態度，客觀上防衛人的行為明顯超過了制止不法侵害所必須的限度。

損害了不法侵害人被刑法所保護的部分利益，防衛行為也就由最初的正當防衛轉化為犯罪行為，而正當防衛的本質是社會的有益性，犯罪的本質是社會危害性，因此，防衛過當既是具有社會有益性，又具有社會危害性，但其社會危害性是主要的，所以說防衛過當是輕微的犯罪行為。

法律性質

在大陸法系，防衛過當到底屬于違法阻卻事由還是責任阻卻事由存在爭議。**減少說認為，由于防衛過當不是正當防衛，因此不存在違法性阻卻事由，也即具有違法性，但由于防衛過當是在緊急狀態下實施的，防衛人受到不法侵害者的心理壓迫，因此不能給予強烈的非難。也就是說，防衛過當的違法性與一般犯罪的違法性沒有區別，只是責任不同。如果徹底堅持**減少說，就重視主觀上的陷入緊急狀態是事實，就可以減免刑罰;反之，如果以積極的意思造成過當結果，則不認為**減少，即使存在緊迫的不法侵害，也不能減免刑罰。違法減少說認為，防衛過當雖然不完全符合正當防衛條件，但與一般的法益侵害行為不同，而是針對緊迫的不法侵害防衛正當的利益，因此，防衛過當的違法性就減少了。違法減少說雖然能說明對防衛過當的減輕處罰，但不能說明對防衛過當的免除處罰。違法**減少說認為，在防衛過當的場合，不僅違法性減少了，而且責任也減少了，這就是刑罰的減免根據。

以上就是小編為大家講解的“過失犯罪和防衛過當”。上文已經很明確的為大家分析了過失犯罪和防衛過當的各自性質，以此說明它們之間的差別，對于大家對它們的理解又深了一個參差，希望大家能知法懂法。希望這篇文章能幫到大家，了解更多的法律知識請上律霸網進行專業咨詢。