一、什么是過失殺人

過失殺人是指非故意或預(yù)謀的殺人、由于疏忽造成的殺人、是指由于普通過失致使他人死亡的行為?？腕w是他人的生命權(quán)利?？陀^方面表現(xiàn)為過失致人死亡的行為。只有發(fā)生了過失致人死亡的結(jié)果才構(gòu)成本罪。主觀方面，是過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。主體是已滿16周歲的自然人。對過失重傷進(jìn)而引起被害人死亡的，應(yīng)直接定過失致人死亡罪，不能定過失致人重傷罪，即使過失致人重傷中不包括致人死亡的情況。

二、過失殺人如何認(rèn)定

(一)疏忽大意的過失致人死亡與意外事件的界限

兩者的共同點(diǎn)在于：1、客觀上行為人的行為都引起了他人死亡的結(jié)果：2、主觀上行為人沒有預(yù)見這種結(jié)果的發(fā)生。

區(qū)分這兩者的關(guān)鍵在于要查明行為人在當(dāng)時(shí)的情況下，對死亡結(jié)果的發(fā)生，是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見，如果應(yīng)當(dāng)預(yù)見，但是由于疏忽大意的過失而沒有預(yù)見，則屬于過失致人死亡。如果是由于不能預(yù)見的原因而引起死亡的，就是刑法上的意外事件，行為人對此不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

(二)本罪與本法所規(guī)定的涉及過失致人死亡的其他過失犯罪的界限

本法所規(guī)定的其他犯罪中也有包含致人死亡的情況，僅就行為人的主觀意愿和行為結(jié)果來說，完全符合過失致人死亡罪的構(gòu)成條件。但是，由于主體要件的特定性、犯罪環(huán)境的特定性或者犯罪手段的特殊性，尤其是犯罪所侵犯的其他客體更為突出，所造成的后果更為嚴(yán)重，因此，在本法上就分別規(guī)定了其他罪名，而把該罪同時(shí)也侵犯的他人的生命權(quán)規(guī)定為一個(gè)情節(jié)一并予以懲治。所以本條規(guī)定：“本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”這表明本法對包含致人死亡結(jié)果的某些過失犯罪，采取了特別規(guī)定優(yōu)于普通規(guī)定的一般原則，有特別規(guī)定的從特別規(guī)定治罪。本法另有規(guī)定的，如：本法第115條第2款規(guī)定的失火、過失決水、過失爆炸、過失投毒罪中致人死亡的;第133條規(guī)定的交通肇事罪中致人死亡的;第119條規(guī)定的過失破壞交通工具等致人死亡的;第136條規(guī)矩的危險(xiǎn)物品肇事罪中致人死亡的;以及其他法律中規(guī)定的涉及致人死亡的犯罪等。一般言之，本法特別規(guī)定的包含致人死亡結(jié)果的過失犯罪的社會(huì)危害性，均較普通的過失致人死亡罪的社會(huì)危害性相同或?yàn)榇?，因此，不論從法理上還是從立法者的立法意圖上說，都在法律條文中明確體現(xiàn)出對特殊犯罪的相同的或?yàn)橹靥幜P。體現(xiàn)了我國刑法一貫堅(jiān)持并于本法第5條所明定的罪刑相適應(yīng)的原則，并且有利于預(yù)防犯罪，有效地保護(hù)公民的人身權(quán)利和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。

(三)本罪與故意殺人罪的界限

根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，區(qū)別過失致人死亡罪與故意殺人罪，主要有以下幾個(gè)問題應(yīng)注重：

1、過于自信的過失致人死亡與間接故意殺人

過于自信的過失致人死亡，是行為人已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，但憑借一定的自認(rèn)為能夠避免他人死亡的結(jié)果發(fā)生的因素，如行為人自身能力方面的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、體力等因素，或他人的行為預(yù)防措施，以及客觀條件或自然力方面的有利因素等，輕信他人死亡的結(jié)果不會(huì)發(fā)生，以致他人死亡的結(jié)果最終發(fā)生了。間接故意殺人，是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，但對這種結(jié)果的發(fā)生采取聽之任之、有意放任的態(tài)度，從而導(dǎo)致他人死亡的行為，過于自信的過失致人死亡與間接故意殺人的相似點(diǎn)在于：兩者都發(fā)生了被害人死亡的結(jié)果;行為人都認(rèn)識(shí)到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，且都不希望這種結(jié)果發(fā)生。兩者的顯著區(qū)別在于：第一，在認(rèn)識(shí)因素上，對他人死亡結(jié)果發(fā)生的主觀估計(jì)不同。二者雖然都是預(yù)見到自己的行為可能使他人死亡，但間接故意殺人中行為人對可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性并未發(fā)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和估計(jì)，因而在可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性即他人死亡結(jié)果發(fā)生的情況下，行為人的主觀認(rèn)識(shí)與客觀結(jié)果之間并未發(fā)生錯(cuò)誤，主觀與客觀是一致的;而過于自信的過失致人死亡中，行為人和主觀上認(rèn)為，由于他的出身能力、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)利及些外部條件，實(shí)施行為時(shí)，他人死亡的結(jié)果可以避免，即對可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性的客觀事實(shí)發(fā)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，在他人死亡結(jié)果發(fā)生的情況下，其主觀與客觀是不一致的。第二，在意志因素上有重要區(qū)別。過于自信的過失致人死亡與間接故意殺人中的行為人雖然都不希望他人死亡結(jié)果的發(fā)生，但深入考察，二者對他人死亡結(jié)果的態(tài)度是有明顯差別的。間接故意殺人的行為雖然不希望他人死亡結(jié)果的發(fā)生，但是對于他人死亡結(jié)果的發(fā)生并不持有反對態(tài)度，而是聽之任之。過于自信的過失致人死亡罪中，行為人不僅不希望他人死亡結(jié)果的發(fā)生，同時(shí)也不放任這結(jié)果發(fā)生，而是希望這種結(jié)果不要發(fā)生，希望避免這種結(jié)果發(fā)生，即排斥、反對他人死亡結(jié)果的發(fā)生。在預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生他人死亡結(jié)果情況下、行為人仍然相信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生，并因而實(shí)施了該種行為，

2、過失致人死亡罪同“誤殺”的故意殺人行為

過失致人死亡罪的構(gòu)成要求的是行為人對其行為造成被害人死亡的結(jié)果存有過失心理態(tài)度。在司法實(shí)踐中，不應(yīng)將行為人在故意殺人中因打擊錯(cuò)誤誤殺其“針對對象”(即行為人追求的殺害對象)以外之人的行為認(rèn)定為過失的致人死亡罪。

3、不作為致人死亡行為的定性

不作為致人死亡不僅可以成立故意殺人罪，而且也可以成立過失致人死亡罪。區(qū)分這兩者的關(guān)鍵在于，行為人對其不作為行為導(dǎo)致他人死亡的結(jié)果是否具有故意心態(tài)，包括直接故意和間接故意。在司法實(shí)踐中，尤其要注意這樣一種情況，即：行為人先前意外地或過失地導(dǎo)致了他人死亡的危險(xiǎn)，行為人能搶救而不搶救，放任他人死亡結(jié)果發(fā)生的，對行為人不應(yīng)以過失致人死亡罪定性，更不能認(rèn)為是意外事件而認(rèn)定行為人無罪，而應(yīng)對其以間接故意殺人罪追究刑事責(zé)任。其次，再從犯罪客觀方面來看，出于被告人的傷害行為造成了被害人可能死亡的危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，被告人就負(fù)有防止這種危害結(jié)果發(fā)生的特定義務(wù)，但他基于上述心理因素，不僅不采取積極的搶救措施，反而一聲不吭甚至一走了之，從而導(dǎo)致了被害人因貽誤搶救時(shí)間而死亡。

4、過失致人死亡后，行為人為逃避罪責(zé)又將尸體誤為活人加以“殺害”以滅口的行為，不應(yīng)只定過失致人死亡罪或故意殺人罪一罪，而應(yīng)對行為人以過失致人死亡罪和故意殺人罪(對象不能犯未遂)定罪，實(shí)行數(shù)罪并罰，

(四)二人或二人以上的共同過失行為造成他人死亡結(jié)果時(shí)的刑事責(zé)任的確定

本法第25條第2款明確規(guī)定：“二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。”因此，二人或二人以上的共同過失行為致人死亡的刑事責(zé)任的確定應(yīng)把握以下幾點(diǎn)：

分清各過失行為人的責(zé)任大小。由于不存在共同過失犯罪，因此，也就無所謂主犯、從犯，對于幾個(gè)過失行為人的過失行為共同導(dǎo)致他人死亡結(jié)果的，應(yīng)查明各過失行為人的行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系，并據(jù)此確定確應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的人各自的責(zé)任。確定各過失行為人的責(zé)任，必須遵循兩條原則：其一，部分責(zé)任則。因?yàn)楦鬟^失行為人的行為相互作用造成了他人死亡的結(jié)果，因此，不能要求某個(gè)過失行為人承擔(dān)全部責(zé)任。罪刑相適應(yīng)原則要求，每個(gè)過失行為所承擔(dān)的刑事責(zé)任之和，必須同所造成的他人死亡結(jié)果的刑事責(zé)任相對應(yīng)，因此每個(gè)過失行為人只能承擔(dān)造成他人死亡結(jié)果的部分責(zé)任。其二，作用分擔(dān)原則。從客觀實(shí)際出發(fā)，各過失行為人在對他人死亡結(jié)果所起的作用上，不會(huì)是完全相同的。因此，必然存在對危害結(jié)果承擔(dān)不同的刑事責(zé)任的問題，這也是罪刑相適應(yīng)原則的要求。由于過失犯罪中不存在主犯、從犯問題，所以，認(rèn)定各過失行為人作用誰大誰小就成了正確確定其刑事責(zé)任的關(guān)鍵。司法人員必須根擁有關(guān)案件事實(shí)，客觀地加以認(rèn)定，才能做到罪責(zé)自負(fù)，罰當(dāng)其罪。

(五)過失致人死亡行為向故意殺人行為轉(zhuǎn)化的問題

1、行為人過失致人重傷，客觀上被害人已經(jīng)達(dá)到無法救治、必然死亡的程度，由于行為人誤認(rèn)為只造成了重傷，為逃避罪責(zé)而逃之夭夭，這種情況下，行為人基于過失行為而負(fù)有緊急搶救的義務(wù)，如果及時(shí)進(jìn)行搶救，雖然被害人仍然死亡，行為人的行為屬于過失致人死亡罪。而行為人故意逃避搶救義務(wù)，主觀上放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。因此，行為人主觀心態(tài)和客觀行為均發(fā)生了由過失致人死亡罪向間接故意殺人罪的轉(zhuǎn)化，應(yīng)以間接故意殺人罪定罪處罰。

2、行為人的過失行為，已經(jīng)造成了被害人死亡的結(jié)果，其自己只認(rèn)為被害人受了重傷并因怕被害人事后揭露其罪行，而故意實(shí)施殺害已經(jīng)死亡的被害人的行為。在這種情況下，行為人的對象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不影響其后面實(shí)施的故意殺人罪的構(gòu)成，應(yīng)對其以故意殺人罪定罪處罰。

三、過失殺人罪的處罰

犯過失殺人罪的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。

四、過失殺人與故意殺人的區(qū)別

(一)主觀上的區(qū)別

1.故意殺人，即主觀上明知自己的行為必然造成被害人死亡的后果(直接故意)或是明知自己的行為可能會(huì)造成被害人死亡的后果，而放任這種結(jié)果的發(fā)生(間接故意)。

2.過失殺人，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為會(huì)造成被害人死亡的后果而沒有預(yù)見到，造成被害人死亡(疏忽大意的過失)或是已經(jīng)預(yù)見但是輕信能夠避免，而造成被害人死亡(過于自信的過失)。

(二)量刑上的區(qū)別

《刑法》第二百三十二條故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑，情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。刑法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

五、過失殺人罪案例

被告人：呂某，男，27歲，浙江省永康市人。

1996年1月，被告人呂某來到上海市松江縣，承包了松江縣新橋鎮(zhèn)南場村的葡萄園，在葡萄園南側(cè)搭了一間草房。該葡萄園位于比較偏僻的地方，很少有人來往。在葡萄園的旁邊有一塊毛豆地，葡萄園與毛豆地之間有一個(gè)水塘。為了生活用電方便，呂某從葡萄園北面一根電桿上拉了一根電線，橫穿葡萄園接入草房。呂某在拉電線時(shí)，未采取架空的方法，而是將電線搭在葡萄園的鐵絲網(wǎng)架上，使電線與鐵絲直接接觸。

1996年7月31日，在葡萄園旁邊種植毛豆的承包戶鄭某綱去毛豆地里干活時(shí)，手碰到了葡萄園的鐵絲網(wǎng)架，有觸電的麻木感，當(dāng)即告訴了其父鄭某裕。鄭某裕到南場村將上述情況告訴了電工費(fèi)某。費(fèi)即趕到現(xiàn)場查看，并在電桿處將被告人所拉的電線剪斷，又找到被告人的未婚妻紀(jì)某，明確告知被告人拉的電線有破損，不能用了，要換新的電線，否則要出事故。當(dāng)天，紀(jì)某把電工的話告訴了被告人。被告人即去查看了一下，發(fā)現(xiàn)電線確有幾處已經(jīng)磨破，露出了銅芯，他就用塑料薄膜將破損處作了包扎，又重新接通電源，后又用手在塑料薄膜包的地方碰了一下，覺得沒有電麻的感覺，就沒有再采取換線的措施。1996年8月4日下午5時(shí)許，當(dāng)鄭某綱又去毛豆地澆水時(shí)，雙腳踩在水塘中，右手觸及葡萄架上的鐵絲，因鐵絲帶電而觸電倒地。事故發(fā)生后，被告人積極協(xié)助被害人家屬送被害人去醫(yī)院搶救，幫助做人工呼吸，實(shí)際上被害人已經(jīng)死亡。歸案后，被告人能如實(shí)交代上述事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好。

審判：

上海市松江縣人民法院經(jīng)過公開審理認(rèn)為，被告人呂某違反用電管理規(guī)定，私自架設(shè)電線，在已經(jīng)知道所拉電線已經(jīng)破損應(yīng)當(dāng)更換新線，否則要出事故的情況下，僅用塑料薄膜將電線破損處作了包扎，即輕信能夠避免事故，以致發(fā)生鄭某綱觸電死亡的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成過失殺人罪。鑒于被告人在事故發(fā)生后能積極搶救被害人，歸案后能如實(shí)交代罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。該院依照《中華人民共和國刑法》第二百三十三條的規(guī)定，于1996年11月28日作出刑事判決如下：

被告人呂某犯過失殺人罪，判處有期徒刑四年。

宣判后，被告人呂某沒有提出上訴，人民檢察院也沒有提出抗訴。

不管是故意殺人還是過失殺人，其對家庭、對社會(huì)的危害程度都比較大，廣大人民群眾對殺人犯罪深惡痛絕。所以我們在平常的生活中，一定要牢記法律，切不可一時(shí)沖動(dòng)，以免造成難以挽回的局面，以至悔恨終身。