【為您推薦】土地房產律師 公司經營律師 合同事務律師 債權債務律師 損害賠償律師 婚姻家庭律師

法官在對案件的審理過程中，需要秉承公平公正的原則，還給當事人一個公道，當下社會中，由于法官素質的參差不齊，時長常會有法官違法辦案的情況發生。那么，導致法官違法辦案的原因有哪些呢?檢察院是否監督法官違法辦案?接下來就讓小編來為大家簡單介紹以下相關的內容。

一、法官違法辦案出現的主要原

法官在對案件的審理過程中，違法違紀乃至犯罪的事件時有發生，他們的監督誰來實施?應該看到，在法官職務犯罪的背后，現行司法制度中的一些缺陷，特別是監督機制的虛置和監督主體的缺位，是導致法官違法辦案出現的主要原因。主要表現在以下幾個方面：

1、法官管理制度存在缺陷。

(1)在法官職業準入制度方面

一個時期以來一些法律素質不高、思想道德不過硬的人員進入法院并成為法官。有研究指出，在涉嫌職務犯罪的法官中，近60%為本科以下文憑，其中涉嫌瀆職侵權者83%為本科以下文憑。

(2)在法官任用制度方面

負責任用考核的政工部門對法官辦案業務不深入了解，有的法官違法辦案仍能晉升，助長了其投機心理;院長、副院長職位有時成為解決行政干部級別的位置，不具備法律素養的人擔任要職后，習慣用行政命令方式指揮法官辦案，有的還將此作為“撈最后一把”的機會。如原黃岡中院院長程坤波歷任縣長、縣委書記，但大部分受賄均為任中院院長后所為。鄂州中院院長鄢立中在任鄂城區區長、區委書記時就已經腐敗墮落，仍然被選舉為中院院長。

(3)在法官保障制度方面

法官經濟收入與同樣從事法律職業的律師相去甚遠，導致一些法官心理失衡。

2、審判制度設置存在缺陷。

(1)法官自由裁量權過大

現有審判制度尤其是民事審判制度對法官自由裁量權制約乏力。基層法院普遍推行主審法官改革后，雖然在提高訴訟效率、減少積案方面發揮了作用，但是由于擴大了主審法官的裁判權限，不少案件從受案、立案、審理到判決、執行，主審法官一個人說了算，而相應監督制約機制卻跟不上。

(2)行政化的審判領導方式違背審判規律

在法院內部，由于實行請示、決定等行政化的審判領導方式，導致對法院一把手和分管領導監督弱化。有的審判法官對院長、庭長惟命是從，導致法院內部監督制約失去意義。

(3)上下級法院審級監督流于形式。

有的上級法院法官利用終審權、改判權非法干涉下級法院在審案件的審理活動，而下級法院法官為保證案件不因改判而成“錯案”，判案前主動向上級法院請示。

(4)陪審制、合議制、審判委員會制度運行不理想

由于實行審批辦案，使審理與裁判分離，有時陪審員成為“陪襯”，審理法官“合”而不“議”，決定案件審判結果的審委會容易受到審判法官的傾向性匯報影響，體現個人私利的判決以集體決定的形式做出且不負責任，給一些法官以可乘之機。

3、審判公開沒有落實。

不少案件僅限于庭審公開，確定主審法官的程序，審判法官身份情況等對當事人不公開，判決書闡述裁決理由、證據采信情況等方面也不夠充分，有的法官暗箱操作，當事人及外界難以監督制約。

4、審判制度外部監督存在缺陷。

當前對于審判活動的外部監督，軟約束多，硬措施少，導致法官的審判工作缺乏約束。

現有對法院的監督主體比較多，包括黨的組織、紀檢、政法部門的監督，上級法院對下級法院的監督，檢察院對法院的監督，各級人大監督，輿論監督，社會團體和人民群眾的監督。但是，這些監督都缺乏足夠的規范。甚至在實踐中，很多監督是虛置的。比如人大是管“帽子”的，法院審判員以上的法官都是人大來任命的。但現在人大的專職化不夠，內司委和法工委主要是過去政法界的領導擔任，甚至不是搞法律的人員在做，任期是5年，是過渡性的，遇到疑難案件，技術性操作有難度，只能從政策上監督。人大的四權“監督權、人事權、決定權、任免權”難以體現。

二、檢察院是否監督法官違法辦案

針對官違法辦案的現象，民訴法增加了檢察院對審判人員違法行為可以提出檢察建議的規定。檢察機關對審判人員違法行為的監督在民訴法上有了明確要求。作為國家法律監督機關，檢察機關應當忠實履行法律賦予的監督職責，依法強化對民事訴訟中審判人員違法行為的監督，促進民事司法公正。

(一)檢察機關對審判人員違法行為監督的要求

1、落實司法體制改革的要求。

2010年7月，“兩高三部”聯合出臺了《關于對司法工作人員在訴訟中的瀆職行為加強法律監督的若干規定(試行)》，對檢察機關調查核實司法人員瀆職行為作了明確規定。高檢院領導在全國檢察機關第二次民事行政檢察工作會議以及高檢院學習貫徹修改后民訴法座談會上明確指出，各級檢察機關要加強對審判人員徇私舞弊、枉法裁判和其他嚴重違反法定程序的行為的監督，要堅決糾正民事訴訟中審判人員違法等問題。

2、適應民事訴訟發展趨勢的要求。

民訴法既強化了當事人在民事訴訟中的作用，也強化了檢察監督，體現了當事人訴權、審判權、檢察權“三權”制衡發展、促進司法公正的民事訴訟發展趨勢，基本思想在于加強對公權力的監督。審判人員是公權力的具體執行者，審判人員違法是公權力行使過程中的違法，強化對審判人員違法行為的監督，使民事訴訟檢察監督由對事監督向對事與對人監督相結合轉變，就是加強對公權力行使的監督。

3、加強反腐倡廉、確保公正司法的要求。

黨的十八大強調要全面推進依法治國，嚴格規范執法行為，確保公正司法。違法行為多與腐敗相伴。審判人員的違法行為，不僅導致裁判結果背離公正，更直接損害了國家公職行為的廉潔性、純潔性。強化審判人員違法行為監督，是從根本上推進司法公正的需要，也是反腐倡廉、推動廉潔高效司法的需要。

(二)檢察院監督行為的具體表現

1、健全制度規范。具體來講，應當包括對違法行為監督案件的線索管理、程序啟動、程序審批、違法行為認定標準、違法行為監督結果運用、違法行為監督法律文書等方面。要通過健全制度規范明確違法行為監督辦案期限與要求，明確可以采取的監督措施，明確必須禁止的執法行為。

2、完善機構職能。明確全國各級檢察院在違法行為監督工作中的各自職責，如高檢院和省級院主要負責立法調研、制度建設、法律文書制定等，同時總結經驗、推廣典型，開展辦案指導;分州市院主要負責整合本地辦案資源，協調有關方面，解決辦案困難，指導基層院辦案;基層院主要負責辦理案件，積累經驗，發現問題。

3、正確把握違法行為監督的范圍、手段、方式和時點。民訴法賦予檢察機關對審判人員違法行為的監督職責。“兩高三部”會簽文件賦予檢察機關調查核實司法工作人員在訴訟中的瀆職行為的職責。二者內容上存在交叉，各級檢察機關應當注意在比較和相互參考中履行好對審判人員違法行為的監督職責和對瀆職行為的調查職責。

①監督范圍。

瀆職行為要求是嚴重違反民訴法規定，不依法履行職務，損害當事人合法權益，影響公正司法的訴訟違法行為，其范圍既包括審判人員的瀆職行為，也包括執行人員的瀆職行為;審判人員違法行為，則沒有要求嚴重違反法律規定的要件，在范圍上不包括執行人員的違法行為。

②監督手段。

由于民訴法并沒有明確規定違法行為監督中調查核實的措施與手段，原則上應當與瀆職行為調查手段有所區別。

③監督方式。

檢察機關調查核實后，發現審判人員存在違法行為的，應當區分不同情況，運用檢察建議、糾正違法通知等方式進行監督。對于涉嫌犯罪的違法行為，應當及時將犯罪線索移送職務犯罪偵查部門處理，并配合做好相關工作。

④監督時點。

審判人員違法行為監督同樣屬于事后監督，其程序啟動的時點應是違法行為發生后，而不能在審判程序進行中為了防止和發現違法行為而開展所謂的“事中監督”、“同步監督”，否則將會對法院正常行使審判權造成干擾。

檢察院是否監督法官違法辦案呢?根據相關的法律規定，檢察院對法院審判人員在案件的審理過程有監督審查的權利，法官審理案件過程中，出現的違法行為的，檢察院可以提出檢察建議。對于涉嫌犯罪的，應及時將相關線索移送犯罪偵查部門來進行處理，更多相關問題您可以咨詢律霸揭陽律師。

有關治安管理辦案人員回避的規定有哪些？

檢察院辦案程序規則是什么？

經偵辦案流程是怎樣的