在當(dāng)代社會(huì)，實(shí)際上我國刑事犯罪行為，并不僅僅是自然人所作出的，很多時(shí)候都是由單位犯罪的話，具有一定的特殊性。比如說單位犯罪，法定代表人需要承擔(dān)他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一些責(zé)任，但是很多人對(duì)于這個(gè)問題不太清楚，比如說。單位犯罪法定代表人的責(zé)任如何進(jìn)行承擔(dān)?

一、單位犯罪法定代表人的責(zé)任如何進(jìn)行承擔(dān)?

觀點(diǎn)分歧

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法定代表人是依照法律規(guī)定代表單位行使職權(quán)的人，其代表單位從事日常活動(dòng)，并具有較大的決策權(quán)，作為單位的實(shí)際管理者，應(yīng)當(dāng)對(duì)單位的行為承擔(dān)法律責(zé)任，單位犯罪中的法定代表人應(yīng)被認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法定代表人雖然在法律上被視為單位的代表，其對(duì)單位也享有較大的管理權(quán)，但在刑事案件中能否將其作為直接負(fù)責(zé)的主管人員還應(yīng)視其在單位犯罪中實(shí)際所起的作用而定，法定代表人不必然是單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員。

我國《刑法》第三十一條規(guī)定，單位犯罪的，對(duì)單 犯罪分子刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與其所犯罪行相適應(yīng)。重罪重判，輕罪輕判，罪行相稱，罰當(dāng)其罪。單位犯罪也不例外，根據(jù)我國《刑法》的規(guī)定，對(duì)單位犯罪實(shí)行的是以兩罰制為主，單罰制為輔的處罰原則。

筆者認(rèn)為，對(duì)于上述法條中規(guī)定的“直接負(fù)責(zé)的主管人員”，可以從以下兩個(gè)方面加以理解和把握：一是該主管人員必須是在單位中實(shí)際行使管理職權(quán)的負(fù)責(zé)人;二是對(duì)單位實(shí)施的具體犯罪活動(dòng)負(fù)有直接的主管責(zé)任。這兩個(gè)條件缺一不可，否則即不能成為單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員。司法實(shí)踐中，直接負(fù)責(zé)的主管人員主要包括單位的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者部門負(fù)責(zé)人，當(dāng)這些管理人員在單位犯罪中起著組織、指揮、決策作用，所實(shí)施的行為導(dǎo)致單位犯罪時(shí)，這些管理人員才成為單位犯罪的處罰主體。

法定代表人作為單位的主要管理人員，對(duì)單位的日常活動(dòng)、正常運(yùn)轉(zhuǎn)無疑起著至關(guān)重要的作用，然而能否將法定代表人作為直接負(fù)責(zé)的主管人員還要視其在單位犯罪過程中的行為而定。如果是單位其他管理人員組織實(shí)施了犯罪，不在法定代表人的分工范圍之內(nèi)，法定代表人對(duì)本單位的犯罪不知情的，則不能認(rèn)定其是直接負(fù)責(zé)的主管人員。

二、其他

單位犯罪在主觀方面要求，必須是為本單位牟取非法利益或者維護(hù)本單位的局部利益而實(shí)施犯罪。如果不是為了單位的利益，而是為了謀取個(gè)人的利益，以單位的名義實(shí)施犯罪行為，則不能構(gòu)成單位犯罪。比如《刑法》第343條非法采礦罪，犯罪主體既可以是自然人也可以是單位，如果行為人在主觀上是為了謀取個(gè)人的利益，而不是為給單位牟取非法利益，即使其以單位名義實(shí)施犯罪，也只能認(rèn)定是自然人犯罪而不能認(rèn)定是單位犯罪。

首先，小編可以明確的告訴大家，單位犯罪的話，是需要對(duì)當(dāng)中的直接責(zé)任人進(jìn)行刑事方面的處罰的，因此也并不是全部的法定代表人，都需要承擔(dān)刑事方面責(zé)任。具體的也可以咨詢一下律師。

用人單位雖不具備合法經(jīng)營主體資格、但仍應(yīng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金。

單位如何約定競(jìng)業(yè)限制條款才合法

事業(yè)單位退休工資計(jì)算方法是怎樣的