1、獨(dú)立教唆犯的教唆行為與傳授犯罪方法罪

所謂傳授犯罪方法罪，是指行為人向他人傳授犯罪方法的行為。二者極易混淆，在解決獨(dú)立教唆犯與傳授犯罪方法罪的關(guān)系上，我們需要解決的重點(diǎn)問題就是二者之間的競(jìng)合問題。

實(shí)踐中具體包括兩種情況：一是在以傳授犯罪方法的方式教唆他人犯罪，二是既教唆他人犯罪又傳授犯罪方法。對(duì)于前者，以傳授犯罪方法的方式教唆他人犯罪的行為屬于一行為同時(shí)觸犯了兩個(gè)罪名的想象競(jìng)合犯，對(duì)此應(yīng)按照想象競(jìng)合犯的處理原則，以重罪名論處，即以傳授犯罪方法罪論處。

例如，甲、乙二人是鄰居，因小事發(fā)生口角，甲一直懷恨在心，盤算著如何報(bào)復(fù)，后來甲盯上了乙剛滿月的兒子，準(zhǔn)備找人把他偷來賣掉。于是，一日，甲將自己游手好閑的同鄉(xiāng)丙叫到自己的家中，對(duì)丙說：“你去把我家隔壁，趁甲的兒子熟睡的時(shí)候把甲的兒子偷偷抱來交給我，只要小孩不哭就沒事，剩下的你就不用管了，我不會(huì)把你說出來的，而且事成后我不會(huì)虧待你的。”丙當(dāng)場(chǎng)表示同意，但在隨后幾天的思想斗爭(zhēng)中，決定不去實(shí)行該行為，因此，丙最終沒有實(shí)施甲教唆的犯罪。在本案中，甲的教唆行為同時(shí)觸犯了兩個(gè)罪名，即傳授犯罪方法罪和拐賣兒童罪，屬于想象競(jìng)合犯，也是我們前面所講的第一種情況。對(duì)于后者，則應(yīng)當(dāng)分以下兩種情況：如果行為人的教唆行為與傳授犯罪方法的行為針對(duì)的是同一性質(zhì)的犯罪，那么這種一行為同時(shí)觸犯兩種罪名的情況則屬于牽連犯，從一重罪論處。例如，甲對(duì)乙傳授了盜竊的技術(shù)，同時(shí)又對(duì)乙進(jìn)行盜竊教唆，但乙在具體實(shí)施犯罪的時(shí)候沒有實(shí)施盜竊行為，轉(zhuǎn)而實(shí)施了與甲的教唆行為沒有關(guān)聯(lián)的搶劫行為，在這種情況下，甲就構(gòu)成了傳授犯罪方法罪和盜竊罪(獨(dú)立教唆犯)，對(duì)甲應(yīng)按照牽連犯的處罰原則，以其中較重的一罪論處;如果行為人的教唆行為與傳授犯罪方法的行為針對(duì)的是性質(zhì)不同的犯罪，則應(yīng)當(dāng)首先對(duì)這兩種行為分別定以教唆犯與傳授犯罪方法罪，然后將這兩種罪實(shí)行數(shù)罪并罰。

2、獨(dú)立教唆犯與間接正犯的關(guān)系

我國(guó)有部分學(xué)者提倡把刑法第29條第2款的獨(dú)立教唆犯詮釋為“以教唆的行為方式實(shí)施的間接正犯。”

在這里就牽涉到教唆犯與間接正犯的關(guān)系問題。間接正犯是正犯的一種表現(xiàn)形式，在本質(zhì)上其與自己親自實(shí)施犯罪的直接正犯是一樣的。間接正犯存在于利用無(wú)責(zé)任能力人、利用他人缺乏犯罪故意的行為、利用有故意的工具、利用他人合法行為的場(chǎng)合。通過兩者概念的對(duì)比，我們可以將教唆犯與間接正犯的區(qū)別歸結(jié)為：教唆對(duì)象雖然在教唆者的教唆之下可能實(shí)施被教唆的犯罪，但是，此時(shí)的被教唆人沒有喪失意志自由，也就是說，被教唆人在行為當(dāng)時(shí)還存在意志自由。“但如果這些教唆方法使被教唆人喪失了自由意志而不得不實(shí)施犯罪時(shí)，成立間接正犯。”

因此，將刑法第29條第2款中的“教唆犯”詮釋為以教唆的行為方式實(shí)施的間接正犯的觀點(diǎn)，小編本人并不認(rèn)可。如果還有什么疑問，不妨向律霸網(wǎng)進(jìn)行在線法律咨詢。