[案情]

張某年近7旬，老伴已去世，生前生有一女丁某，在外省上某城市工作。由于年歲大了，行動不便，又不愿到女兒家住，生活起居無人照料。于是想找一個人照顧自己，后來通過居委會，找到沈某。通過一段時間的相處，張某覺得沈某心地善良，照顧周到，便于2002年5月20日與沈某簽訂了一份協(xié)議書，協(xié)議書明確約定：“由沈某照顧自己生活起居直至養(yǎng)老送終，死后自己所有的房產(chǎn)上二下二獨家小院一座歸沈某所有。”2005年國慶節(jié)期間丁某一家人回來看望母親，張某享受天倫之樂，異常高興。于是就于2005年10月10日和丁某一起到公證部門親自書寫遺囑，并進行了公證，遺囑上寫到“我死后房產(chǎn)上二下二獨家小院一座由丁某繼承”。2006年春節(jié)剛過張某因腦溢血搶救無效死亡，其喪事亦由沈某一手操辦。事后，丁某要繼承房產(chǎn)，沈某拿出張某生前與其簽訂的遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，要求房產(chǎn)歸自己所有。丁某拿出自己公證遺囑認為遺囑經(jīng)過公證效力最高，房屋應(yīng)歸自己。無奈沈某于2006年3月初以丁某為被告訴至法院，請求法院依法確認遺贈撫養(yǎng)協(xié)議有效，房產(chǎn)應(yīng)歸自己所有。

[評析]

關(guān)于本案存在以下兩種觀點:

第一種觀點認為，公證遺囑有效。《中華人民共和國繼承法》第二十條“遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準。自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑”之規(guī)定，應(yīng)為有效，房屋由丁某繼承。

第二種觀點認為，公證遺囑無效，遺贈撫養(yǎng)協(xié)議有效，房產(chǎn)應(yīng)歸沈某所有。《中華人民共和國繼承法》第三十一條規(guī)定“公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈的權(quán)利。公民可以與集體所有制組織簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，集體所有制組織承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈的權(quán)利”，由此可見，2002年5月20日，張某與沈某簽訂的協(xié)議書實際上就是一份遺贈撫養(yǎng)協(xié)議。所謂遺贈撫養(yǎng)協(xié)議是指遺贈人與撫養(yǎng)人（包括組織）簽訂的，遺贈人的全部或部分財產(chǎn)在其死亡后按協(xié)議規(guī)定轉(zhuǎn)移給扶養(yǎng)人所有，扶養(yǎng)人承擔(dān)對遺贈人生養(yǎng)死葬義務(wù)的協(xié)議。該案中沈某按照協(xié)議約定承擔(dān)了對張某生養(yǎng)死葬的義務(wù)。但張某生前卻違背協(xié)議，于2005年10月10日和丁某一起到公證部門親自書寫遺囑，進行公證，將自己所有的房產(chǎn)上二下二獨家小院確定給丁某繼承，該公證遺囑看似具有最高效，但是根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理”之規(guī)定，繼承開始后應(yīng)先執(zhí)行遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，然后才按遺囑繼承和法定繼承處理遺產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第5條“被繼承人生前與他人訂有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，同時又立有遺囑的，繼承開始后，如果遺贈扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑沒有抵觸，遺產(chǎn)分別按協(xié)議和遺囑處理；如果有抗觸，按協(xié)議處理，與協(xié)議抵觸的遺囑全部或部分無效”之規(guī)定，張某的公證遺囑內(nèi)容和張某與沈某簽訂的遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容完全相抵觸，張某的公證遺囑全部無效。綜上，張某的公證遺囑全部無效，遺贈撫養(yǎng)協(xié)議有效，房屋應(yīng)轉(zhuǎn)移給沈某所有。

筆者同意第二種觀點.

程相**云虎