在我國的國家機關行使權力的時候，可能會因為一些這樣或者那樣的原因，不小心損害了公民的權益。但是我國有是人民當家做主的國家，所以國家機關要對人民負責才可以，所以就會有國家賠償。可是你知道國家賠償書范文是怎樣的嗎？

賠償請求人：柴**，男，19**年**月**日生，漢族，大專文化程度，湖北省**縣人，原系**市商業銀行董事長、行長，住**市**區**小區**棟**號。

賠償義務機關：**市中級人民法院。

法定代表人：王**，系該院院長。

委托代理人：鄒**，系該院干部。

賠償義務機關：**市人民檢察院。

法定代表人：賀**，系該院檢察長。

委托代理人：付**，系該院干部。

賠償請求人柴**于20**年**月**日以其因貪污一案被**市中級人民法院一審作出有罪判決后，湖北省高級人民法院已作出對其宣告無罪的終審判決為由，向**市中級人民法院、**市人民檢察院提出共同賠償申請，要求賠償其人身權、財產權、生命健康權和精神名譽權被侵害造成的經濟損失。**市中級人民法院、**市人民檢察院于2003年2月10日作出(2002)荊中法、檢賠字第01號共同賠償決定書，認為賠償請求人柴**因錯捕錯判被關押造成的人身侵權損失應予賠償，并應在侵權行為影響的范圍內為其恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。對柴**提出返還被**縣看守所收取的5千元水電生活管理費和被**市紀委追繳的3萬元獎金的請求，因兩院均未收取上列款項，應通過其他途徑解決。對其提出恢復工作籍和補發工資福利的請求，此不屬兩院的職權，應申請其原所在部門解決。對賠償精神損失費5萬元的請求，因于法無據，不予支持。對賠償醫藥費30855.73元的請求，因沒有證據證實其病情與被關押有必然的因果關系，亦不予支持。遂決定賠償柴**被限制人身自由賠償金8876.50元，分別由兩院各承擔4438.25元。

柴**對共同賠償決定不服，于2003年2月25日以其因錯捕錯判，不僅人身權受到侵害，應得到賠償，其財產權、精神名譽權和身心健康同樣受到侵害，也應得到賠償為由，向本院賠償委員會申請作出賠償決定，請求返還被追繳3萬元獎金和被收取5千元水電生活管理費，并明確返還機關;要求**市中級人民法院和**市人民檢察院共同賠償其精神損失費5萬元和醫藥費30885.73元，并由共同賠償義務機關到其原工作單位為其恢復工作籍、補發工資福利，在湖北日報、**報刊上為其恢復名譽、消除影響。本院受理此案后，于2003年6月4日主持召開聽證會，由賠償爭議雙方針對本案賠償申請事項中有爭議的問題進行舉證、質證。**市中級人民法院、**市人民檢察院還針對賠償請求人柴**提出的賠償請求事項，提出與(2002)荊中法、檢賠字第01號共同賠償決定書中理由相同的答辯意見。本案現已審理終結。

賠償委員會經審理查明，2000年3月29日，賠償請求人柴**因涉嫌貪污、受賄犯罪被**市人民檢察院刑事拘留，同年4月12日被逮捕。同年8月14日**市人民檢察院以柴**犯貪污、受賄罪向**市中級人民法院提起公訴。**市中級人民法院于2000年10月18日作出(2000)荊刑初字第29號刑事判決書，認為柴**在任**市商業銀行行長、董事長期間，利用職務上的便利，侵占國有資產，其行為已構成貪污罪;其收受10萬股股票，因該股票無實際價值，不認為是受賄;其收受一臺VCD、一臺電腦、因數額較小，情節顯著輕微，不認為是犯罪。遂以柴**犯貪污罪判處其有期徒刑3年，緩刑4年。并于同年10月19日對柴**取保候審釋放。(柴**被實際關押205天。)柴**不服上訴，經本院二審，于2001年6月5日作出(2001)鄂刑終字第109號刑事判決書，認為柴**身為銀行行長，依該銀行制定的《勞動人事與工資福利管理制度》的有關規定，與兩位副行長集體研究，決定利用炒股的盈利，對有關炒股人員實行獎勵。因柴**參與了拆借炒股資金，并獲得3萬元獎金，其行為不符合貪污的犯罪特征，不構成犯罪。原判決認定柴**收受電腦一臺的事實，屬證據不足，不予認定。柴**收受10萬股股票證，因該股票無價值，原判不認定柴**受賄是正確的。柴**收受VCD一臺的事實屬實，但數額較小，情節顯著輕微，不認為是犯罪。遂判決撤銷**市中級人民法院(2000)荊刑初字第29號刑事判決，宣告柴**無罪。

同時查明，**市紀律檢查委員會將柴**違紀案移送司法機關處理之前，已于1999年8月13日將收繳柴**的違紀款49980元(其中含私分獎金3萬元)全部上交給**市財政局。

還查明，賠償請求人柴**于2000年10月19日釋放時，原羈押單位江陵縣公安局看守所對其收取了5千元水電生活管理費。

以上事實，有柴**被拘留、逮捕和決定取保候審的法律手續復印件，一、二審刑事判決書和紀檢機關追繳3萬元違紀款的罰沒收據，證明材料及公安看守部門收取5千元水電生活管理費的收據等證據證實。

本院賠償委員會認為，賠償請求人柴**因涉嫌犯貪污、受賄罪，被檢察機關拘留，逮捕并提起公訴，一審法院作出有罪判決，經本院二審，已作出撤銷一審判決，宣告無罪的終審判決。根據《國家賠償法》第十九條第四款的規定，二審改判無罪的，作出原生效判決的人民法院和作出逮捕決定的檢察機關為共同賠償義務機關。據此規定，**市中級人民法院和**市人民檢察院符合本案共同賠償義務機關的條件，應共同為賠償請求人柴**因錯捕錯判造成的人身侵權損害事實承擔賠償責任。**市中級人民法院和**市人民檢察院受理柴**的賠償申請后，依照《國家賠償法》有關人身侵權賠償方式，計算標準及最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理人民法院、人民檢察院共同賠償案件若干問題的解釋》中有關共同賠償義務機關對人身侵權賠償“各按應當賠償金額的二分之一承擔賠償責任”的規定，共同作出賠償柴**被限制人身自由205天的賠償金8876.50元，分別由兩賠償義務機關各支付4438.25元和在侵權行為影響的范圍內為柴**恢復名譽，消除影響，賠禮道歉的決定是正確的，應予維持。賠償請求人柴**提出由兩賠償義務機關在湖北日報和**報刊上為其恢復名譽，消除影響的要求，因無證據證實兩賠償義務機關在上述報刊上直接侵犯其名譽權的事實，故對此項請求不予支持。賠償請求人柴**提出其在審查期間被追繳的3萬元獎金和被公安看守部門收取的5千元水電生活管理費應退還給本人，并應在賠償決定中明確具體返還機關的請求，因追繳和收取上述款項不屬本案共同賠償義務機關所為，本院賠償委員會對不屬本案賠償義務機關直接造成的侵權事實，不能超范圍作出賠償決定，亦不能越權確定其他部門為司法賠償的義務機關。賠償請求人柴**應向有關機關另案申請返還財產。對賠償請求人柴**提出由**市中級人民法院和**市人民檢察院到其原單位及其主管部門為其恢復工作籍和補發工資福利的請求，因作出相關行政處分決定和有權解決上述善后工作的是其原工作部門，故兩賠償義務機關在共同賠償決定中要求賠償請求人柴**申請其原所在工作單位解決并無不妥。關于賠償請求人柴**提出賠償其精神損失費5萬元的請求，因此項請求不屬法定賠償范圍，故兩賠償義務機關在共同賠償決定中對此項請求不予支持也是正確的。對賠償請求人柴**提出賠償醫藥費30855.73元的請求，因其未能提供充分證據證實其所患疾病與被關押有直接因果關系，亦未提供其關押期間實際支付醫藥費的有效憑據，故兩賠償義務機關對此項請求不予支持亦無不當。根據《中華人民共和國國家賠償法》第十九條第四款、第二十五條、第二十六條、第三十條，最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理人民法院、人民檢察院共同賠償案件若干問題的解釋》第三條及《人民法院賠償委員會審理賠償案件程序的暫行規定》第十六條第(一)項之規定，決定如下：

維持**市中級人民法院、**市人民檢察院(2002)荊中法、檢賠字第01號共同賠償決定。

本決定為發生法律效力的決定。

二OO三年八月二十一日

這是一篇國家賠償書范文，我國的法律會維護公民的權益，為了能夠更規范的進行國家賠償，我國還有專門的國家賠償法。國家進行賠償也要符合法律的規定，走合法的程序，同時要有一定的賠償標準。不能毫無章法的胡亂進行賠償，這顯然是不合理的。

國家賠償法的適用主體包括哪些人

超期羈押國家賠償標準

中華人民共和國國家賠償法全文